Dette indlÊg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere trÄden? Tilmeld dig pÄ feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/TireBurner at 2024-03-27 10:24:30+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/TireBurner at 2024-03-27 10:24:30+00:00.
MBechzzz at 2024-03-27 11:49:54+00:00 ID:
kws92z0Jeg vil til enhver tid kÊmpe for retten til civil ulydighed. Det er borgernes bedste vÄben imod magthaverne. Til tider er jeg uenig i hvad der demonstreres imod, men selve det at demonstrere, lovligt eller ulovligt, vil jeg altid vÊre enig i.
AndromedaHereWeGo at 2024-03-27 12:23:26+00:00 ID:
kwsd7huHvad mener du med retten til civil ulydighed? NĂ„r man udĂžver civil ulydighed bryder man i sagens natur loven og man er klar til at tage den straf det giver. Eller mener du, at man skal vĂŠre straffri hvis man (fredeligt) bryder loven i politisk Ăžjemed?
Personligt har jeg ikke sympati med civil ulydighed der udfĂžres i et samfund hvor der er frie og demokratiske kanaler til at udtrykke sin utilfredshed igennem.
MBechzzz at 2024-03-27 13:09:24+00:00 ID:
kwsjj6sJeg mener at nÄr de magthavende bestemmer hvordan, hvor og hvornÄr du mÄ udtrykke din utilfredshed, at du ikke kan udtrykke den frit.
De gamle fagforbund som har givet os alle vores rettigheder som almindelige arbejdende borgere, opnÄede ikke mÄlet ved at gÞre hvad overklassen sagde de mÄtte. De udtrykte sig i samlet flok i civil ulydighed for at tvinge overklassen til at Êndre lovgivningen.
At demonstrere pÄ lovlig vis er fint, men i sidste ende giver det ikke nok forhandlingskraft. Sygeplejerskerne fÄr lukket enhver konflikt, fordi staten kan vÊlge og vrage i hvad de fÞler de vil give dem. Enhver forhandling er ren proforma, da staten til hver en tid kan sige at en strejke vil vÊre ulovlig.
AndromedaHereWeGo at 2024-03-27 13:39:07+00:00 ID:
kwso0yfHvis libertarianere i Danmark besluttede sig for at lave civil ulydighed ved ikke at betale skat, sÄ ville det vÊre en god form for civil ulydighed (som ikke burde straffes) eftersom de kÊmper for retten til individuel Þkonomisk frihed? Eller er det kun politiske standpunkter du har sympati med som det gÊlder for?
Obstructionitist at 2024-03-27 12:04:39+00:00 ID:
kwsauf8Jeg er helt uenig. At acceptere ulovlig demonstration, gÞr det overhovedet at sÊtte nogle lovrammer for at demonstrere, meningslÞst. FormÄlet med at have lovrammer omkring det at demonstrere, er at sikre det gÞres sikkert, forsvarligt og uden at pÄvirke andre menneskers ret og rettigheder. Det er nogle rammer som jeg synes er helt absolut grundlÊggende nÞdvendige i et demokratisk samfund.
Omni__Owl at 2024-03-27 12:26:31+00:00 ID:
kwsdlvpProblemet med den tankegang er bare at historisk har demonstrationer aldrig vÊret til for sikkerhedens skyld eller andre menneskers rettigheder, som ikke er med i demonstrationen. TvÊrtimod har det vÊret for at udvide rettigheder til dem, som ikke havde dem og historisk svarer magt kun pÄ vold ellere hÞjere magt.
Det er utopi at tro at âlovligeâ demonstrationer er vejen frem nĂ„r de historisk ikke betyder en skid. En lovlig demonstration er bare en parade.
Obstructionitist at 2024-03-27 13:16:17+00:00 ID:
kwskjfrDet kan jeg bare aldrig blive enig i. Jeg kan aldrig vĂŠre enig i at vold - eller som i dette tilfĂŠlde, begrĂŠnsning af andre menneskers frihed - kan retfĂŠrdiggĂžres. Jeg kan godt acceptere civil ulydighed sĂ„ lĂŠnge det kun gĂ„r ud over folk selv. Men sĂ„ snart man forhindrer andre menneskers frihed, sĂ„ kan jeg ikke lĂŠngere bakke op om det. Uanset sagen. Det er bare mangel pĂ„ respekt. Jeg synes ikke âthe means justify the endâ. At det har virket historisk er ingen undskyldning. Historien har ogsĂ„ vist, at det virker at kaste atombomber, hvis man gerne vil stoppe en krig. Det gĂžr det stadig ikke til en god lĂžsning, som man fortsat bĂžr bakke op om. Jeg kunne godt tĂŠnke mig at vi lĂŠrte af historien; ogsĂ„ at selvom noget virker, sĂ„ betyder det ikke at det var godt eller den rigtige mĂ„de at lĂžse tingene pĂ„.
Omni__Owl at 2024-03-27 13:20:08+00:00 ID:
kwsl40dSĂ„ mener du i ramme alvor at Martin Luther Kingâs demonstrationer, som ofte endte voldeligt grundet politiets provokationer og indblanding (pĂ„ trods af de starter fredeligt), ikke kunne retfĂŠrdigĂžres?
Det var netop pÄ grund af den vold at der skete reel forandring. Det er en grim side af den menneskelige psyke, men historisk har vi massere af demonstration, som kun havde en effekt fordi der var vold involveret. Du kan ikke tvinge magt i knÊ med fred. Du skal svare med tilsvarende eller hÞjere magt.
Kan sagtens fÞlge tankegangen. Jeg kan bare ikke se, hvad alternativet er og det lyder heller ikke, som om du kan. SÄ hvis der ikke er et alternativt sÄ kan du jo sidde og se passivt til imens jorden brÊnder og gÄr til grunde.
MasterOfSubrogation at 2024-03-27 12:23:26+00:00 ID:
kwt9z90Civil ulydighed er pÄ sin plads nÄr magthaverne sÊtter borgernes rettigheder ud af spil. Det er IKKE pÄ sin plads nÄr en gruppe borgere bare er sure over ikke at fÄ deres vilje.