Hab ich, aber es bist du der genau das machst was andere nach dir falsch machen. Aus der Aussage das Fahrrad eine Lösung ist für den Nachhaltigen verkehr machst du eine Generalaussage.
Als jemand anderes Erweitert, dass deine Interpretation falsch sein könnte interpretierst du dass es falsch ist dass Familien auf dem Land leben. Als die Person dann spezifiziert was gemeint wurde kommen von dir nur Stammtischparolen. Deine Interpretation ist auf dem Nivau als ob die erste Person alle nicht Zweiräder abschaffen wollte.
Und selbst wenn die Person Familien nicht auf dem Land haben will, wie lassen aussagen das die Person nicht weiss wo Lebensmittel herkommen (ad hominem) oder das Städter nicht Radwege ausbauen(etwa weil Außerorts Leute sturm laufen; Whataboutism) dich besser da stehen? Nur weil andere so agieren handelte die spezielle Person nicht so.
Es hätte dir nichts gekostet einfach zuzugeben das du es anders/falsch interpretiert hattest.
Und die Interpretation das die 4Köpfige familie auf dem land bauern sind ist auch weit her geholt. Denkst du automatisch, dass eine Familie auf dem Land Landwirtschaftlich involviert sein muss? Wir haben 256.000 Betriebe. Total. Die Dörfer mögen von Betreiben umringt sein, aber die die im Dorf leben sind jetzt nicht automatisch Involviert. Also es leben nur 250K Familien isoliert. Der rest wohnt innerhalb geschlossener Ortschaft, weil in Deutschland nur mit Ausnahmen im Außenbereich einer Ortschaft gewohnt werden darf Quer beitrag war gelöscht.

Und im Kontext, dass 60% aller Leute in Städten mit mehr als 20K EW leben (75% nach deiner definition) und das 40% aller Strecken mit dem Auto unter 5km liegen dann kann man sehr wohl sagen das generell Fahrrad eine alternative ist.