Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/julemand101 at 2023-07-18 11:13:40+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/julemand101 at 2023-07-18 11:13:40+00:00.
biheyo at 2023-07-18 12:58:04+00:00 ID:
jsg59sw
Fordi vindmøllestrømmen ville være dyrere hvis ikke vi gav dem tilskud. Det vi betaler i el-afgift bliver kanaliseret tilbage til vindmøller, men ikke til de sorte energikilder. Det får vindmøller til at se rentable ud, billigere end de egentlig er, og vi betaler prisen for det via verdens højeste elpriser, når du altså husker at regne elafgiften med.
Du kan ikke sammenligne el-priser ved kun at kigge isoleret på den rå elpris, da den i Danmark som sagt er subsidieret af afgifterne, du skal kigge på slutprisen for os forbrugere, og den er verdens højeste.
Vi taler ikke om Hinkley Point C her, det (ret fallerede) projekt er ikke tidssvarende længere, de nye SMR reaktorer kommer til at være fremtiden for Englands energiforsyning. Rolls Royce er klar med de første værker i 2029.
WeaponizedPumpkin at 2023-07-18 13:17:10+00:00 ID:
jsg7nmj
Det kunne være fedt med noget dokumentation for din påstand om subsidierede elafgifter. De seneste par år er alle nybyggede møller opført uden støtte fra staten - ja, energiselskaberne er tilmed villige til at betale staten for at få lov til at bygge vindenergi, da etableringsomkostningerne er så lave at det stadig er en god forretning for dem.
Hvorfor ikke? Den el, vi måtte købe fra engelsk a-kraft vil blive belagt med de samme afgifter og dermed være endnu dyrere. Jeg opponerer mod din påstand om at vi vil kunne købe billig a-kraft fra England. Engelsk A-kraft er på ingen måde billig. Den er tværtimod den dyreste af alle nybyggede energikilder i hele Europa.
Du, kunne du ikke tænke dig at købe en bro? Jeg har tilfældigvis en til salg, du kan tjene boksen på det!
Mere seriøst: jeg er med på at du er forhippet på A-kraft, men din optimisme grænser sig til naivitet. Rolls Royce siger af de vil kunne have seks værker oppe at køre i 2029, men indtil videre har de hverken prototype, fabrik, godkendelse til at producere, eller - vigtigst af alt - kontrakt på rent faktisk at bygge de værker. Det er stadig 100% hypotetisk. UK’s regering har varslet at de på et tidspunkt vil lave et udbud, længere er processen ikke.
biheyo at 2023-07-18 14:19:08+00:00 ID:
jsgfxgj
Der er ellers masser af info om det på nettet. Du kan f.eks. finde noget om det her:
https://kefm.dk/aktuelt/nyheder/2020/dec/bred-politisk-aftale-justerer-regler-for-stoette-til-vedvarende-energi
Eller her:
https://ens.dk/ansvarsomraader/stoette-til-vedvarende-energi
Som du kan se har man omlagt noget af støtten, så man i højere grad giver støtte i form af pristillæg. Der er projekter som er rentable uden støtte, men da vi er begyndt at løbe tør for plads på land, vi har allerede placeret vindmøller på de mest oplagte steder, så vil udbyggelsen i højere grad komme til at være til havs. Og det kan kun lade sig gøre med offentlige støttekroner, bl.a. fra elafgiften.
Det er det jeg mener med at vi allerede har plukket de lavest hængende frugter indenfor vindmøller. Vindmøllerne er nu så store at det koster uproportionalt meget mere at bygge nye møller og drive dem, de har nået deres potentiale, og at udvikle dem yderligere er ekstremt dyrt.
Det samme med placeringen, vi er løbet tør for “gode” steder at placere store møller, og er nødt til at udvide til havs, og det koster.
Hvorfor dog det?
De nye SMR reaktorer vil have en pris per kwh på 0,53kr. Det er mindre end den gennemsnitlige pris for strøm i Danmark. INKLUSIV afgifter.
Det er jo så ikke bare mig. Det er vore nabolande også.
Det er rigtigt at SMR reaktorerne ikke eksisterer i dag. Det gør energiøerne heller ikke, betyder det at vi skal stoppe med projektet?
Amerikanerne er i øvrigt længere fremme med SMR end England, mit gæt er at de vil være de første til at tage den første reaktor i brug, men der er i øjeblikket 12 lande der har planer om at bygge deres egne SMR værker, så det bliver spændende.
Jeg har endda hørt at svenskerne overvejer om et af de nye værker de har planlagt skulle erstattes af flere, mindre SMR værker i stedet. Men de siger så meget.
Det er uafprøvet teknologi. Men det er energiøerne også, det er aldrig prøvet i den skala før, og vi ved ikke om det vil virke, og om det vil være rentabelt. Men vi ved at markedet til den tid vil begynde at blive mættet af billige SMR værker.
WeaponizedPumpkin at 2023-07-18 16:35:51+00:00 ID:
jsh06g6
Dit eget link modsiger dig: https://ens.dk/ansvarsomraader/stoette-til-vedvarende-energi/vindmoeller - her står at alle støtteordningerne er udløbet. Ordningerne til forsøgsvindmøller udløb nytårsaften. Ordningen til landvindmøller udløb i 2018. Der har slet ikke været en støtteordning til havvindmøller.
biheyo at 2023-07-18 19:59:46+00:00 ID:
jshw7mr
Der gives støtte i form af pristillæg, som man bruger for at gøre vind-strømmen mere rentabel, og derfor gør at forbrugerne ikke foretrækker strøm fra de ellers billige kulkraftværker.
Og det er jo sandheden, kul er stadig den billigste energiform, for at modvirke dette er vi nødt til at komme afgift på den (elafgift på nu godt 90 øre pr kwh) og derefter kanalisere penge tilbage til vind-strøm og gøre den billigere at producere, og dermed få vind til at se billigere og mere rentabel ud. Det er jo ikke noget nyt, den metode har vi brugt i årtier, og har også været i karambolage med EU på grund af det.
Den nuværende støtteordning udløber i 2031 hvis jeg husker rigtigt. Først til den tid tager de stilling til om det skal fortsætte. Personligt tror jeg ikke på vi kan lukke for støtten til den tid, da vore nabolande bygger a-værker på livet løs, og til den tid vil der være flere SMR reaktorer i drift. Det vil starte en revolution indenfor energiproduktion, og gøre strømmen så billig at vindstrøm ikke KAN konkurrere på markedsvilkår uden at blive støttet.
Så vi hænger på dem. Både vindmøllerne og elafgiften som gør dem rentable.
Det er også en del af sandheden de ikke fortæller os omkring energiøerne, og hvorfor de er sat på pause. Det økonomiske grundlag smuldrer, rentabiliteten blev beregnet ud fra nogle priser vi ikke kommer til at se når vore nabolande har bygget nye reaktorer og derfor har adgang til rigeligt og billig strøm, der endda er mere grøn end vores.
majordingdong at 2023-07-18 21:27:28+00:00 ID:
jsi9pjf
Levelized Cost of Energy er måden at måle det på. Her har du en udgave (side 3 af rapporten) hvor subsidier (a.k.a. statsstøtte) er trukket fra.
Akraft er steget mht. LCOE de seneste mange år, grundet skærpede sikkerhedskrav.
Hvad angår næste generations Akraft, så synes jeg det er spændende, men jeg kan godt have lidt svært ved at tro at det kommer til at være konkurrence-dygtigt med en kombination af sol, hydro, vind og batterier. Der går hvert fald mange år. Spørgsmålet er hvad man vil investere i nu, for at få de ønskede resultater. Dermed ikke sagt at fx SMR ikke kan være en god muligheden i fremtiden, og derfor bør der også investeres i det nu. Vi er bare nød til at få skabt handling og der er SMR endnu ikke helt moden til at kunne levere resultaterne.