droolingsmiles at 2024-01-03 19:25:58+00:00 ID: kg61e02

Det sker i hvert fald i min branche - IT-branchen. Det sker ret så åbenlyst og der lægges overhovedet ikke skjul på det. Jeg kan kun tislutte mig forrige skribent. Jeg har set kvinder ikke alene få jobbet, men hurtigt avancere til trods for at de i en programmørstilling efter flere år ikke kunne kode en enkelt linje. Jeg har oplevet at vi skulle tage lige mange kvinder og mænd til samtale til trods for at vi ret hurtigt nåede ud i kvinder som på ingen måde besad nogle af de efterspurgte kompetencer og dermed sorterede mænd fra som besad dem i stor stil. Jeg har også venner i Universitetsverdenen og der er den slags langt værre.

Alt det sagt, så er der masser af andre områder her i samfundet, hvor det stinker at være kvinde, men jeg mener bare ikke løsningen er at træde på mændene for at komme højere op. Vi må da kunne skabe ligestilling uden at kompromitere vores integritet.

beartigerhawk8383 at 2024-01-03 16:27:45+00:00 ID: kg56p5a

Klart. Det ser dog ud til at de får står bagerst i køen, når de så skal veksle de karakter til arbejde. Tænker bare det bliver endnu sværere, hvis de bliver sparket tilbage på grund af deres køn først, og så brunhed bagefter. Men jaja. Det må de selv rode med.

Micp at 2024-01-03 18:07:21+00:00 ID: kg5ngeb

Ah, det er vist en overgeneralisering. Der var en sag med ét gymnasium der gjorde det i avisen, det er jo ikke det samme som at alle gymnasierne gør det.

Hvis der til gengæld kommer en opfattelse af at det er normen så kan det jo omvendt skade de brune mænd hvis alle bare går ud fra at deres karakterer er opjusterede.

Omni__Owl at 2024-01-03 17:32:45+00:00 ID: kg5hcsk

Det er decideret konspiratorisk tænkning, men hvis det er der du er på emnet, så kan jeg godt forstå, hvorfor tonen er så aggresiv i den her tråd.

Held og lykke.

BeatYoDickNotYoChick at 2024-01-03 16:19:46+00:00 ID: kg55csr

Lol. Hvor naiv kan man være?

Vibalist at 2024-01-03 16:18:21+00:00 ID: kg5548a

Den præmis har jeg svært ved at købe ind på. Mit indtryk er at feminismen primært er til for kvinden. Hvilket er fair nok. Arbejderbevægelsen er også primært til for arbejderen, ikke ‘fabriksejeren’ eller kapitalisten. Men jeg ville ønske feministerne var ærlige omkring dette.

Som en anden også var inde på, er der blevet skabt en debatkultur hvor den implicitte præmis er, at kvinders problemer og ligestillingsproblemer er en og samme ting. Derfor anerkendes og diskuteres mænds problemer slet ikke i samme grad.

Hvis feminismen er til for mænd, hvorfor tager den så ikke mænds problemer op med samme ild og iver? Hvorfor demonstrerer feministerne ikke mod de samfundsforhold der gør, at mænd i højere grad tager deres eget liv, eller er hjemløse? Svaret er, for mig, åbenlyst. Disse problematikker er i bedste fald sekundære hos feministerne, og i værste fald ligegyldige.

Samtidig benytter man sig af frasen “feminisme er til for alle” sådan at alle indsigelser mod feminismen kan skydes ned med “hvordan kan du være mod noget der er til for alle”. Det er en klassisk bait-and-switch taktik.

Comfortable-State853 (OP) at 2024-01-03 16:06:11+00:00 ID: kg5343z

Det ville da også være fjollet at hoppe på anti-feminisme vognen når det er feminister og feminisme, der gør absolut mest for faktisk at hjælpe på de problemstillinger som påvirker mænd uforholdsvist meget i samfundet :)

Det der er jo intet andet end et forsøg på gaslighting.

Feminister er jo dem der har skabt den situation vi taler om her, hvor mænd diskrimineres når de søger job.

Hvem er det der år efter år, dag efter dag, har præget diskursen til at virksomheder skulle vælge kvinder?

I kan nedstemme alt I vil, men det er jo rigtigt. Det med at fremme kvinder på arbejdspladsen har jo været feministisk mærkesag nr. 1 i årtier.

Vibalist at 2024-01-03 18:42:26+00:00 ID: kg5tnl5

Ikke hvis ordet ‘ligestilling’ udelukkende bliver brugt om kvinders problemer, hvilket det ofte gør.

Vibalist at 2024-01-03 17:20:39+00:00 ID: kg5f8l9

er ikke anti-feministisk at påpege at mænd på nogen områder har det værre end kvinder. Det er noget feministisk teori i høj grad beskæftiger sig med - hvordan kønstereotyper og patriarkalske strukturer skader os allesammen.

Men man kan måske kaste tvivl over den præmis, at det udelukkende er kønsstereotyper og patriarkiet der gør livet surt for os. Tit bliver ‘patriarkiet’ gjort til en meget overordnet, ufalsificerbar skurk i alle samfundets spørgsmål, som al dårskab kan føres tilbage til. Hvis en mand så mener at hans problemer opstår andetsteds, måske hos selve feminismen, får han at vide “nej, nej, det er patriarkatet”.

Det frustrerer mig dog, når ligestilling bliver gjort til et spørgsmål om “hvem har det bedst” - ligestilling handler om adgang til magt, hvem får magt på baggrund af deres køn og hvem bliver udelukket fra den. Her høre ting som jobdiskrimination selvfølgelig ind, men det bliver noget fluffyt hvis vi taler om det i termer af at “have det godt”.

Men han bruger jo ikke fluffy termer som ‘at have det godt’. Han nævner konkrete eksempler som f.eks. uddannelsesinstitutioner, selvmordsrater, hjemløshed, barnløshed og misbrug. Alle målbare parametrer som mænd halter bagud på.

Og at være hjemløs, misbruger, dårligt uddannet, barnløs er jo i den grad ting, der udelukker en fra at have magt i samfundet.

Jeg er synes det er synd når artiklen som den du linker til altid skal starte med “Nu har vi lige snakket om kvinder, hvad med mændene?”.

Ikke hvis debatten om kvinders ligeret er nået til et punkt hvor den aktivt står i vejen for debatten om mænds ditto. Et bestemt emne, eller en bestemt vinkel, kan godt fylde så meget, at den fjerner fokus fra noget andet. Specielt hvis dette ‘andet’ er et mod-narrativ.

Jeg er uenig om med dig om at det ikke er en form for grøftegravning, om ikke en mere subtil form end bare at sige “kvinder er dumme”.

Okay. Øjnene der ser, og alt det der. Jeg synes det er en utrolig fair artikel.

Ligestilling er ikke et nulsumsspil. At der bliver skrevet en artikel om at kvinders ligestilling vinder frem på nogen områder, er ikke et angreb på mænd. Mænd kan og bør tage jeres egne kampe, uden at det skal sættes i lyset af kvinders muligheder og fremskridt.

Ligestilling er på nogle områder et nulsumsspil. En virksomhed kan jo kun ansætte x antal mennesker, og hvis man pludselig som leder føler, at man skal ansætte flere kvinder end mænd, går det jo ud over mændene.

Men generelt er jeg enig med dig. Kvinder og mænd kan sagtens sameksistere i lighed, uden at det skal koste nogle af grupperne noget. Det er bare, imø, ikke det vi er vidner til lige nu. For feminismen har sejret så hårdt, at mænd nu står tilbage med deres egne ligestillingsproblemer, som skal løses med et modsvar til feminismen, ikke med mere feminisme.

riskage at 2024-01-03 18:04:47+00:00 ID: kg5n000

er ikke anti-feministisk at påpege at mænd på nogen områder har det værre end kvinder. Det er noget feministisk teori i høj grad beskæftiger sig med - hvordan kønstereotyper og patriarkalske strukturer skader os allesammen.

Forklarer patriarkatteorien hvorfor det både skyldes patriarkater at mænd trives uproportionelt godt i en given sammenhæng, lad os sige højere uddannelse, historisk, men samtidig hvordan det også er patriarkaters skyld at det forholder sig omvendt i dag?

RubyOfDooom at 2024-01-03 17:24:09+00:00 ID: kg5fuax

Og så er der problemerne med argumentationen i artiklen:

Fejler sundhedssystemet mænd? Forskning i sygdomme og dosering af medicin er stadig designet til mandekroppen. Kvindesygdomme er stadig underprioriterede og kvinder har sværere ved at blive taget alvorligt hos lægen. Fra alt hvad jeg har set af statistik på området er grundene til at mænd lever kortere og har dårligere helbred, er at mænd har en mere usund livsstil (rygning, kost og druk), benytter sundhedsvæsenet mindre og følge lægen instruktioner dårligere. Er det et ligestillingsproblem? Ja! Det synes jeg virkelig er noget vi skal arbejde på at løse som samfund, men pege på sundhedsvæsnet og sige at de har fejlet og at ressourcer skal skævvrides hårdere i mænds farvør er ikke løsningen.

Fejler uddannelsessystemet drenge og mænd? Drenge får lavere karakterer end piger i skolen. Undersøgelser viser dog også at piger bruger væsentlig mere tid på skolearbejdet, er mindre tilfredse med deres egen præsentation og karakterer og er mere tilbøjelige til at udvikle angstsygdomme i løbet af skolesystemet. Drenge får mere taletid i klasselokalet og mere af lærernes tid. Er det er ligestillingsproblem at mænd falder bagud? Ja! Og jeg synes bestemt at det er noget vi skal tackle som samfund, men at sætte det op som om at uddannelsessystemet har fejlet dem og flere ressourcer skal bruges på at hjælpe drenge, mens pigerne bare kan slide sig selv ned, synes jeg igen er forfejlet.

kaninkanon at 2024-01-03 19:26:52+00:00 ID: kg61jta

Det er ret praktisk sådan altid at have en mandlig bøh-mand at skyde skylden på, mens man lader som om at man går ind for ligestilling.

WhatEver069 at 2024-01-03 18:10:49+00:00 ID: kg5o2kp

Undskyld, men hvorfor fuck behøver man forklare hvordan solcreme fungerer? 🥲