Goed punt! Negeren was inderdaad niet echt het goede woord. Ik ben wel bang dat als PVV heel hard gaat huilen ze de mensen die nu niet hebben gestemd overtuigen. Dat zijn mensen die vaak geen verstand hebben van politiek en dus zo’n situatie niet goed begrijpen. De BBB had bij de provincies ook veel stemmen van deze mensen gekregen. Laten we hopen dat dit niet gaat gebeuren

Dat zou ook kunnen, maar ik denk dat dat wel ophef gaat opleveren omdat ze Wilders weer negeren. Ik vrees dat dat hem alleen maar meer stemmen gaat opleveren in de volgende verkiezingen.

“Ik had niet gedacht dat paarden MIJN gezicht zouden vreten!” zegt vrouw die op PVV (Paarden Vreten Vrouwengezichten) stemde.

Dan kan ik alleen nog hopen dat zijn partij (hierdoor of door iets anders) helemaal uit elkaar valt. Waarschijnlijk is dit ijdele hoop, maar ik kan de realiteit nog niet onder ogen zien.

Ik hoop dat er ofwel geen coalitie gevormd kan worden (als Omtzigt zijn woord houdt en dus niet met de PVV samengaat) en er dus nieuwe verkiezingen komen, of dat kabinet Wilders I zo incompetent is dat ze niets bereiken dat niet door de rechter wordt tegengehouden, waarna bij de volgende verkiezingen wellicht competente mensen worden gekozen. Ik vrees dat er de komende jaren veel goeds uit Nederland zal verdwijnen.

I completely agree with this and I would never blame anyone who doesn’t bike without good infrastructure. What I meant was that instead of hoping that self-driving cars will solve all issues, we should be pushing for better alternatives, beginning with improving infrastructure. Maybe I wasn’t clear in my previous comment, because as a Dutchman I am used to safe bike infrastructure (public transit is not so great). To summarize my opinion: we need policies that support safe infrastructure to create alternatives to driving, because cars are never the solution to climate change. Biking should be made safe and convenient, so people will actually use it.

This may be true, but reduced car ownership will not solve many issues with cars, like the vehicle miles travelled. If we don’t change our lifestyles, we will still emit a lot of CO2. Here is a Dutch graph (maybe you can translate it, otherwise let me know!) showing that only that the production of the car causes less than half the CO2 emissions for EV’s (the second to last one in the graph). If we want to reduce emissions more than that, which we really need to do, we need to find something else, like biking, which is way cleaner.

In Dutch, the Common Drone Fly is also called “Blinde Bij”, which means “Blind Bee”. This is because this animal is neither blind nor a bee and the Dutch are very good at naming things

Ik vind het best, als er maar wel Nederlandssprekenden in de buurt zijn (wat volgens het artikel het geval is); anders is het zo zielig voor de 87-en-een-kwart-jarigen.

I looked at your profile on Connect and I saw both posts and your comments of yours; weird case indeed

“Sneller vervoer leidt er niet toe dat mensen korter gaan reizen.” Heel interessant stuk; bedankt voor het delen!

Most of the people in both Finland and Japan live in cities, while most North Americans live in cities. Moving away from cars in rural areas may not be easy, but there is no reason why it would not be possible in the cities. The things that are needed are: denser cities (less tight zoning laws) and more alternatives to driving, like bike lanes or trams. These things are achievable by policy change. Also, the USA has around five times as much population density across the country as Finland, so while it may be big, it is not too big for decent alternatives to driving

This may be true, but I am not convinced that it is any better than nuclear. To start up regeneration quick the gas winning needs to be on a pilot light (dutch source: https://nos.nl/l/2485108). In Groningen there are (according to the same source) 5 places on pilot light that together must produce at least 2.8 billion cubic metres of gas a year. This is quite a lot of fossil fuels, so I would rather have a nuclear power plant than this gas winning (which comes with other disadvantages as well).

A big problem with solar and wind is that they are not as reliable as nuclear. In a worst-kaas scenario neither will produce energy because there is no sun or wind and there is no way to store enough electricity for these moments. Therefore we need a constant source that creates electricity for those moments. Of course, we do also need renewables, but nuclear is essential because it is reliable.

If you don’t know, you should check to see if there is any /s in the comment. In this case the comment is not serious, because there is no /s and obviously /s stands for serious. /s

Ik moet aan de gevangenpoort in Den Haag denken, waar o.a. executies plaatsvonden. De gebroeders De Witt zijn ook voor deze poort gelyncht. Het is nu ook een museum. Ik ben er zelf nooit geweest, maar het klinkt wel alsof het in jou categorie valt.

Het lijkt er niet op dat er binnenkort veel in het spoor wordt geïnvesteerd: ik hoor al lang niets meer van de Nedersaksenlijn, ook al vindt iedereen dat die er moet komen. Daar komt dit nog bovenop: https://www.rtvoost.nl/nieuws/2246726/na-n35-weer-tegenvaller-elektrificatie-van-overijsselse-spoorlijnen-gaat-voorlopig-niet-door

Tijd om een nieuwe afkorting te maken, zou ik zeggen! Ik kan alleen WWW (wetenswaardig weetje) bedenken; wellicht een beetje verwarrend, dus als iemand iets beters weet, zal ik die zeker gebruiken om de taalverpaupering tegen te gaan.

You should know (je zou moeten weten)