A vrai dire ce serait rapide à faire, l’autre moitié du boulot consisterait à défendre la Chine, la f.a.q. de /r/Sino pourrait être un point de départ comme un autre pour (re)découvrir leur point de vue :
Influence des médias par leur propriétaire
La guerre continuera tant que les otages ne seront pas libérés, c’est ce que l’on entend, ici ou là
La désinformation sur Internet comme raison pour le contrôler
Autre exemple de mensonge
Autre exemple de censure, probablement lié à cela, voir aussi
Autres suspicions de mensonges/manipulations
Un débat qui vaut la peine d’être mentionné, pourquoi des journalistes dont certains clairement pro-israéliens n’auraient-ils pas suivis ces instructions ? Et pourquoi avoir pris le risque de se voir découvert en direct s’ils avaient quelque chose à cacher qui puisse être découvert
Un réflexe qui arrivera chez nous
Sans surprise
Les choses ont l’air de dégénérer, autre énumération, ou ce genre de phrases qui semblent être admises
Persécution de journalistes
Objectivité
Énième annonce
30 mois de prison requis pour apologie du terrorisme
discours de haine
Soupçons de partialité dans la censure chez Meta, et ici aussi
« Palestinian deaths are a statistic, while Israeli deaths are personal. Palestinians die in numbers, while Israelis die with names. Palestinians die in a terrible humanitarian disaster of unspecified nature, while Israelis are butchered in a sadistic act of terrorism. Palestinians are killed in Israel’s war of self-defense, while Israelis are killed by monsters who hate Jews. ». Encore une fois un peu long, pas la peine de tout lire.
Une bonne illustration d’une citation célèbre mais pas forcément facile à comprendre(, en tout cas pour moi)
A problem with (Meta’s )fact-checkers, autres accusations
The whole point of acquiring Twitter was to restore the voice of the people
Vice a été racheté, j’ai pas regardé ce qu’ils sont devenus depuis mais on avait quelques surprises. Ici
The cure for a fallacious argument
Toute censure est un aveu, on n’a rien à perdre à débattre avec eux s.i elles/ils se trompent, faut savoir argumenter, de préférence par écrit en amont je crois, enfin, d’une meilleure manière que les débats actuels improvisés qui ne laissent jamais personne convaincu, ça s’étalerait sur plusieurs jours et une vidéo ferait un résumé à la fin par exemple, je ne sais pas, on a pas dû tout tester, on devrait pouvoir parvenir à convaincre éventuellement
La désinformation, et ici
Je me souviens d’une époque où l’on parlait de désinformation russe à ce sujet
Autre accusation de mensonge, pour ce que j’en sais, les États-Unis paraissent confirmer l’accusation
Rdv le 15 novembre pour voir si c’était de la désinformation, ou simplement un mensonge comme on disait avant

Cela fait donc 10 jours dans la catégorie Censures&Désinformations.

Je trouve que la catégorie double standard est très proche :
Et c’est eux qui viennent parler de l’absurde excuse de boucliers humains, autre ici
Ah bah tiens
Attaques chimiques sur le personnel de l’o.n.u. maintenant, alors que c’était des mensonges/excuses pour la Syrie
T’imagine si c’était en Chine ?, ça fait réfléchir sur cette question, double standard comme d’habitude
double standard
Ici encore, ce serait si facile de faire détester le comportement d’Israël si notre “objectivité” ne nous en empêchait pas
Double standard
Suprémaciste noir pour les uns, pas pour les autres, après il est un agent russe
Double standard
Si on échange les rôles
rules for thee, c’est normal
Yep, évidemment

Et puis j’ai d’autres catégories comme l’autoritarisme :
Pas bien compris pourquoi l’on parle de terrorisme ici, on a des lois assez dures contre le terrorisme, là c’était des activistes en faveur de la paix et contre un génocide et la situation
Le droit de manifester
US Justice Department sues Virginia for purging voters before election, faudrait développer mais il y a pas mal de trucs chelous à ce sujet
On verra

J’ai fait les plus grosses catégories mais la dernière est un peu trop dépressive, j’ajoute celle de l’influence, avec le RussiaGate qui avait déjà été débunké mais on continue encore un nouveau cycle, ou ici aussi, là encore discréditant en même temps son opposant, c’est sous-entendu que nous en faisons autant(, des milliards comme déjà dit, via l’USAID, Radio Free Europe ou Radio Free Asia, ou plein d’autres organismes, Soros n’est pas connu pour rien, on ne voit qu’un côté)
Ou cette façon de menacer les autres pays, aussi là.
Ou ici aussi, car cette influence assez inégalitaire/injuste diminue
Autre exemple

Allez, je m’arrête là, c’était finalement plus long que ce que je pensais, tant pis si tu ne le liras pas. Ce serait facile de nous dépeindre comme autoritaires en fait, comme nous le faisons pour les autres. Combiné à une défense des accusations les plus grossières contre la Chine, cela pourrait te convaincre de l’accepter, puisque le fond de notre argument est “liberté contre dictature”.