Bonjour Ă  tous,

la semaine derniĂšre, ainsi qu’une annĂ©e prĂ©cĂ©demment, le sujet de la dĂ©-fĂ©dĂ©ration avec l’instance hexbear.net a Ă©tĂ© mis sur le tapis.

La raison avancĂ©e Ă©tant, majoritairement, la toxicitĂ© de leurs membres ainsi que l’idĂ©ologie douteuse dĂ©fendue par l’instance en gĂ©nĂ©ral.

Dans le dernier sujet en date, aprĂšs avoir donnĂ© mon avis plutĂŽt nĂ©gatif quant Ă  la demande, avis justifiĂ© par plusieurs points, notamment la non-prĂ©sence de leurs membres et contenus sur notre instance ainsi que l’aspect purement pratique d’empĂȘcher les utilisateurs de jlai.lu d’accĂ©der aux contenus de cette instance.

Quelques utilisateurs d’hexbear ont dĂ©cidĂ© de venir sur ce thread pour un peu servir d’exemple Ă  OP afin d’insulter, faire preuve de dĂ©ni de gĂ©nocide, de techniques rhĂ©toriques bancales dignes de l’alt right playbook, et de troll de qualitĂ© assez mĂ©diocre.

J’en suis donc venu Ă  me questionner en effet sur la balance bĂ©nĂ©fice/risque de cette fĂ©dĂ©ration, ce qui semble ĂȘtre aussi le cas de plusieurs utilisateurs locaux dans le thread aprĂšs avoir assistĂ© Ă  ce dĂ©barquement.

Plusieurs utilisateurs de l’instance lemmygrad ont aussi participĂ©, et j’ai un peu l’impression que ces deux instances sont trĂšs similaires, une plus transphobe que l’autre, mais c’est Ă  peu prĂšs la seule diffĂ©rence que j’ai pu voir.

Une liste d’exemples de contenu “douteux” a Ă©tĂ© donnĂ© par une tierce personne, en plus d’exemples dans le thread en question.

J’ai donc dĂ©cidĂ© d’ouvrir ce sujet afin de prendre la tempĂ©rature avec un vote, ainsi qu’avoir une discussion gĂ©nĂ©rale sur ce sujet, au cas oĂč des raisons de rester fĂ©dĂ©rĂ©s existent qui ne me soient pas venues.

Ce sujet est ouvert à la fédération par design, pour que sa portée soit la plus large possible.

Les votes, eux, sont dans une communautĂ© locale, et donc accessibles uniquement par les membres de l’instance.

Les votes sont publics par design (et un peu par facilité aussi).

Le vote concernant la fédération avec hexbear est disponible ici.

Le vote concernant la fédération avec lemmygrad est disponible ici.

Pour voter, rendez-vous sur les liens ci-dessus et votez + ou - selon votre avis.

Edit du 2024-11-03:

Hexbear ayant prĂ©-emptivement dĂ©-fĂ©dĂ©rĂ©, le vote devient inutile et aucune action spĂ©cifique n’a besoin d’ĂȘtre faite de notre cĂŽtĂ©.

Le vote reste maintenu pour grad.

Edit 2:

Par transparence, soumerd_retardataire est ban pour brigading suite Ă  son post de mauvaise foi sur grad qui me fait rentrer de week-end sur une modqueue pleine de trolls.

  • soumerd_retardataire@lemmy.world
    link
    fedilink
    arrow-up
    1
    ·
    edit-2
    16 days ago

    Nous aussi on “censure”, tu peux tester : met le moindre poste sur Marco Nius sur [email protected]

    Cool.
    En quelques mots, il serait bien plus productif de parler avec eux, comme tu l’as fait avec moi, ça ne sert pas Ă  grand chose de rester confinĂ© dans son safe space.

    MĂȘme question que celle posĂ© Ă  Etienne Chouard : est-ce que pour toi aussi les chambre Ă  gaz sont un dĂ©tail de l’histoire ?

    Oui bien sĂ»r, de mĂȘme que la seconde guerre mondiale, ou mĂȘme l’histoire humaine, tout dĂ©pend de comment tu dĂ©finiras histoire et de comment tu dĂ©finiras dĂ©tail.
    MĂȘme si tu te restreins Ă  l’histoire de la seconde guerre mondiale, alors on peut toujours dire que les chambres Ă  gaz sont un dĂ©tail selon la dĂ©finition de ce mot, de mĂȘme qu’Hitler fut un dĂ©tail de la seconde guerre mondiale, de mĂȘme que la Shoah, de mĂȘme que l’impact de l’URSS ou du Japon, etc. Une histoire est faite de chapitres, et chaque chapitre est un dĂ©tail. Un tout est fait de partie, et je peux donc dĂ©finir dĂ©tail comme Ă©gal Ă  la dĂ©finition de partie.
    Si maintenant la question implicite que tu n’as pas posĂ© Ă©tait de savoir si je soutiens de tuer les jui.ve.f.s dans des chambres Ă  gaz, c’est une question un peu trop Ă©vidente pour ĂȘtre rĂ©pondue, et je ne vois pas qui oserait rĂ©pondre par l’affirmative, Jean-Marie Le Pen n’aurait jamais osĂ©/voulu.

    Quand Ă  la mĂȘme question qui avait Ă©tĂ© posĂ©e Ă  Étienne Chouard, celle de savoir si elles existaient, je dirais comme lui « Oui, si tu veux, seulement c’est pas mon sujet, je ne me suis pas renseignĂ© », s’il est si important que ça de n’avoir aucun doute alors je te dirais comme lui « Oui, je n’ai aucun doute, seulement je n’y connais rien », et je n’aurais probablement pas autant d’éloquence/d’information pour me lancer dans une dissection de pourquoi c’est « dĂ©connant » comme façon de parler/‘faire la chasse’, il a une meilleure rĂ©flexion lĂ -dessus j’aurais du mal Ă  la dĂ©velopper sur le moment Ă  l’oral.
    De plus, il sait qu’en cas de guerre nous mentons, et qu’il y a pas mal d’exemples de mensonges des deux cĂŽtĂ©s durant la seconde guerre mondiale. Et puis surtout il s’en fiche, qu’il y ait eu ou non des jui.ve.f.s gazĂ©.e.s ne changera pas son amour de l’espĂ©ce humaine, jui.ve.f.s compris, il n’en a rien Ă  faire comme la plupart des gens. Ce serait justement s’il voulait dĂ©fendre les nazi.e.s qu’il en aurait quelque chose Ă  faire de les nier, et se serait renseignĂ© depuis longtemps, qu’il ne l’ait jamais fait prouve qu’il s’en fiche, fin de l’histoire, c’est pas son sujet.
    Et si retenir de me prononcer me permet de le soutenir, alors je refuserais de me prononcer, moi aussi je m’en fiche. Comme Étienne Chouard, savoir que l’antisĂ©mitisme nazi a existĂ©, et qu’il a menĂ© aux lois discriminatoires, aux ghettos, et aux camps de concentration et mĂȘme d’extermination, nous suffit pour ĂȘtre horrifiĂ©, chambres Ă  gaz ou non, franchement peu importe Ă  ce stade. Si vraiment on pensait que c’était important, on se serait renseignĂ©, l’accuser de nazi ou de nĂ©gationniste sur la base de notre ignorance est absurde, et puis il l’a dit plus d’une fois « Oui, si vous voulez, je n’ai aucun doute, seulement je n’y connais rien », il est trop honnĂȘte pour ‘ce monde’/‘son propre bien’ vraisemblablement.
    Je ne m’attendais pas Ă  ce que RaphaĂ«l Enthoven continue de l’inviter/discuter avant//aprĂšs cela, il n’est pas simple Ă  cerner(, et tellement insulté ), et c’est le roi des nuances en l’occurence :)
    Environ ~un an aprĂšs, Étienne Chouard pense dĂ©fendre son cas dans une interview en disant qu’il a lu depuis des livres pour&contre l’existence des chambres Ă  gaz, comme on le lui avait demandĂ©, et se met Ă  sortir des arguments justifiant que l’on pouvait avoir un doute, comme si cela allait dans le sens de sa dĂ©fense. Heureusement, il a vite compris que ce combat ne valait pas la peine d’ĂȘtre menĂ© et qu’il n’y avait rien Ă  faire pour revenir en arriĂšre, donc il est reparti sur autre chose plutĂŽt que de rester fixĂ© lĂ -dessus.

    La haine et la violence.

    Elles/Ils peuvent trĂšs bien dire que leur dĂ©saccord avec la gauche s’arrĂȘte lĂ  Ă©galement.
    Enfin bon, dans tous les cas s.i elles/ils se trompent alors faut leur parler, pas les exclure.

    Quelque soient tes effort, tu me convaincra jamais de mettre l’extrĂȘme droite sur un plateau TV et de dĂ©battre avec eux. Leur place est en prison.

    N’importe quoi, tu ne les connais pas.
    Ce sont juste des personnes qui se trompent(, et ont certainement raison ailleurs), comme toi et moi, pfff

    Et lorsque Juan Branco parle de mettre nos dirigeant.e.s en prison, ce n’est pas sur la base de leurs paroles mais de leur.s actions/corruption

    Je suis en contact avec toi et lĂ  je doute que mes arguments te fasse prendre conscience de tes erreurs.
    Non. Là, j’ai l’impression de perdre mon temps vu que tu esquives la plupart de mes explications.

    Idem.

    Au revoir du coup. ‘Dans l’idĂ©e’/ThĂ©oriquement, on aurait pu arriver Ă  se faire entendre l’un de l’autre en insistant, que nous n’ayons pas rĂ©ussi ici ne montre pas que cela ne fonctionnerait pas, faut avoir le temps, et ce serait plus intĂ©ressant si nous Ă©tions chacun.e expert.e de ce champ d’étude, enfin bref.
    Merci d’avoir tenu le coup aussi longtemps, j’aurais ~appris(soupçonnĂ©) pas mal de nouvelles choses :) !