Les règles relatives à l'utilisation de vélos-appâts, équipés de traceurs GPS pour localiser les voleurs de bicyclettes, seront "considérablement" assouplies, indique le ministre de la Justice Van Quickenborne vendredi. Les autorités pourront désormais utiliser la technique sans passer par de lourdes procédures.
C’est un peu réducteur de penser que seul les personnes ayant des soucis financiers volent des vélos. C’est comme le vol à l’arrachée des téléphones, c’est aussi exploité par des personnes voulant toujours plus d’argent et ayant trouvé une facilité à se faire de l’argent comme ceci. C’est un peu simple de dédouaner ces voleurs comme s’il s’agissait de personnes volant de la nourriture aux hypermarchés.
Edit : par contre, je trouve évidemment la méthode pas ouf, et suis principalement contre les appâts contre les délits / crimes, sauf quand c’est pour des cas bien plus grave qu’un vol de vélo, type réseau pedophile et consort.
et suis principalement contre les appâts contre les délits / crimes
Par curiosité pourquoi ? J’ai du mal à comprendre le soucis.
Autant si les flics mettaient un vélo avec une pancarte “gratuit” et pour ensuite poursuivre la personne qui le prends, là ça serait problématique. Mais en soit, même un vélo pas attaché, il n’y a aucune raison valable de le prendre. Il n’y pas de “piège” : tu le laisse là. Point. Ou je rate quelque chose ?
Le problème des appâts c’est que tu pourrais penser que le voleur n’aurait jamais volé quoi que ce soit si il n’avait pas eu un truc aussi simple d’accès. Tu punis un mec pour une action qu’il aurait peut être jamais fait sans ton appât. Je trouve ça, juste, con.
C’est littéralement pousser l’Humain avec un grand H, soumis à son éducation, à la société, à son environnement, à commettre une gaffe. Y a rien de partial la dedans.
Edit : ce genre de “honey pot” serait valable si et seulement si on est certain que la personne en question est responsable de plusieurs vols, et qu’on a jamais eu une preuve suffisante / manque de flagrant délit pour pouvoir le punir. Et encore, c’est un coup à finir en “coupable idéal”.
Bah c’est ce que je disais au dessus : ya pas besoin de rendre l’appât simple à voler. Juste faire qu’il soit comme tous les autre vélos : attaché par un simple cadenas. Désolé, mais tu voles pas un vélo attaché sur un coup de tête, il faut avoir une pince sur soi, il y a une intention derrière.
Je vois pas en quoi poser quelques vélo “appât” parmi des milliers “pousse” qui que ce soit à le voler. Par contre, si ça peut permettre de rendre ça un peu plus risqué pour celui qui en vole à la pelle, tant mieux…
Oui donc tu proposes déjà un truc un peu plus modéré. Sans partir sur la pancarte « servez vous », je pensais effectivement à un vélo non cadenassé, juste posé proche d’autre vélos eux cadenassés. Et vu que c’est clairement une situation improbable (sérieux, qui laisse un vélo non cadenassé à la vue de tous ?), ça pourrait forcément incité un type à commettre un larcin, tout en gardant en tête que le mec n’irait non plus pas forcément prendre une pince avec lui pour commettre des vols plus grand. Au quel cas, t’as juste piégé un type qui n’aurait de toute façon jamais volé de sa vie autrement. Appliquer un truc pareil serait pour moi du même acabit que poser volontairement des portes feuilles par terre pour piéger des gens qui le rendraient pas.
Oui effectivement il y a différents niveaux d’appâts. Après d’un coté je comprend la tentation de prendre un vélo laissé libre, mais en soit c’est quand même super relou de se dire qu’on doit forcément mettre un cadenas même pour une course qui prend 5 min. Je trouverai plus normal de vivre dans une société ou un type qui passe devant un vélo libre ne puisse pas se dire: “tiens je vais le prendre de toute façon je risque rien”
Alors on est d’accord ! J’aime beaucoup le modèle japonais sur le sujet du vol, où le pire truc qu’on peut te voler, c’est ton parapluie jetable à 30 centimes acheté à un 7eleven. Toujours pareil, société, toussa.
Sauf que ceux qui vont aller acheter les vélos pas cher chez Jean Michel Douteux, c’est des gens qui peuvent pas acheter mieux.
Je pense que les vols d’objets banals, ça aurait tendance à disparaitre avec la pauvreté.
C’est un peu comme chercher à interdire le travail au noir, sans chercher à réparer les problèmes sous-jacents de difficulté à survivre pour les populations minoritaires et/ou immigrées. Oui les employeurs sont des cons, mais les arrêter ne résoud pas le problème, et ceux qui paient au final c’est ceux qui sont en bout de chaine.
Sauf que potentiellement Jean Michel Douteux il a volé le vélo à un pauvre… Comment il pourrait savoir ? Même un beau vélo, c’est peut être son seul moyen de locomotion pour aller à son taf qui lui coute quand même moins cher qu’une voiture…
Résultat il se retrouve a devoir acheter un nouveau vélo, volé lui aussi… Donc des intermédiaires qui s’en mettent plein les poches, et des pauvres qui se retrouvent à banquer.
Faire baisser la pauvreté, ça serait mieux bien sur, mais j’ai du mal à voir pourquoi on devrait opposer les deux.
C’est un peu réducteur de penser que seul les personnes ayant des soucis financiers volent des vélos. C’est comme le vol à l’arrachée des téléphones, c’est aussi exploité par des personnes voulant toujours plus d’argent et ayant trouvé une facilité à se faire de l’argent comme ceci. C’est un peu simple de dédouaner ces voleurs comme s’il s’agissait de personnes volant de la nourriture aux hypermarchés.
Edit : par contre, je trouve évidemment la méthode pas ouf, et suis principalement contre les appâts contre les délits / crimes, sauf quand c’est pour des cas bien plus grave qu’un vol de vélo, type réseau pedophile et consort.
Par curiosité pourquoi ? J’ai du mal à comprendre le soucis. Autant si les flics mettaient un vélo avec une pancarte “gratuit” et pour ensuite poursuivre la personne qui le prends, là ça serait problématique. Mais en soit, même un vélo pas attaché, il n’y a aucune raison valable de le prendre. Il n’y pas de “piège” : tu le laisse là. Point. Ou je rate quelque chose ?
Le problème des appâts c’est que tu pourrais penser que le voleur n’aurait jamais volé quoi que ce soit si il n’avait pas eu un truc aussi simple d’accès. Tu punis un mec pour une action qu’il aurait peut être jamais fait sans ton appât. Je trouve ça, juste, con.
C’est littéralement pousser l’Humain avec un grand H, soumis à son éducation, à la société, à son environnement, à commettre une gaffe. Y a rien de partial la dedans.
Edit : ce genre de “honey pot” serait valable si et seulement si on est certain que la personne en question est responsable de plusieurs vols, et qu’on a jamais eu une preuve suffisante / manque de flagrant délit pour pouvoir le punir. Et encore, c’est un coup à finir en “coupable idéal”.
Bah c’est ce que je disais au dessus : ya pas besoin de rendre l’appât simple à voler. Juste faire qu’il soit comme tous les autre vélos : attaché par un simple cadenas. Désolé, mais tu voles pas un vélo attaché sur un coup de tête, il faut avoir une pince sur soi, il y a une intention derrière. Je vois pas en quoi poser quelques vélo “appât” parmi des milliers “pousse” qui que ce soit à le voler. Par contre, si ça peut permettre de rendre ça un peu plus risqué pour celui qui en vole à la pelle, tant mieux…
Oui donc tu proposes déjà un truc un peu plus modéré. Sans partir sur la pancarte « servez vous », je pensais effectivement à un vélo non cadenassé, juste posé proche d’autre vélos eux cadenassés. Et vu que c’est clairement une situation improbable (sérieux, qui laisse un vélo non cadenassé à la vue de tous ?), ça pourrait forcément incité un type à commettre un larcin, tout en gardant en tête que le mec n’irait non plus pas forcément prendre une pince avec lui pour commettre des vols plus grand. Au quel cas, t’as juste piégé un type qui n’aurait de toute façon jamais volé de sa vie autrement. Appliquer un truc pareil serait pour moi du même acabit que poser volontairement des portes feuilles par terre pour piéger des gens qui le rendraient pas.
Oui effectivement il y a différents niveaux d’appâts. Après d’un coté je comprend la tentation de prendre un vélo laissé libre, mais en soit c’est quand même super relou de se dire qu’on doit forcément mettre un cadenas même pour une course qui prend 5 min. Je trouverai plus normal de vivre dans une société ou un type qui passe devant un vélo libre ne puisse pas se dire: “tiens je vais le prendre de toute façon je risque rien”
Alors on est d’accord ! J’aime beaucoup le modèle japonais sur le sujet du vol, où le pire truc qu’on peut te voler, c’est ton parapluie jetable à 30 centimes acheté à un 7eleven. Toujours pareil, société, toussa.
Sauf que ceux qui vont aller acheter les vélos pas cher chez Jean Michel Douteux, c’est des gens qui peuvent pas acheter mieux. Je pense que les vols d’objets banals, ça aurait tendance à disparaitre avec la pauvreté.
C’est un peu comme chercher à interdire le travail au noir, sans chercher à réparer les problèmes sous-jacents de difficulté à survivre pour les populations minoritaires et/ou immigrées. Oui les employeurs sont des cons, mais les arrêter ne résoud pas le problème, et ceux qui paient au final c’est ceux qui sont en bout de chaine.
Sauf que potentiellement Jean Michel Douteux il a volé le vélo à un pauvre… Comment il pourrait savoir ? Même un beau vélo, c’est peut être son seul moyen de locomotion pour aller à son taf qui lui coute quand même moins cher qu’une voiture… Résultat il se retrouve a devoir acheter un nouveau vélo, volé lui aussi… Donc des intermédiaires qui s’en mettent plein les poches, et des pauvres qui se retrouvent à banquer.
Faire baisser la pauvreté, ça serait mieux bien sur, mais j’ai du mal à voir pourquoi on devrait opposer les deux.
Puis merde, volez les grosses enseignes si déjà, pas les citoyens lambda sérieux.