• Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
    link
    fedilink
    Svenska
    arrow-up
    0
    ·
    1 year ago

    EpicCleansing at 2023-12-04 17:42:58+00:00 ID: kbz9o7r


    Sverige Ă€r inte irrelevant, sĂ€rskilt med tanke pĂ„ Gotland och Esrange. Men vĂ„r funktion skulle vara som stöd till de andra lĂ€nderna runt Östersjön snarare Ă€n som en geografisk barriĂ€r. NATO har redan goda möjligheter att förflytta trupper i det hĂ€r omrĂ„det, och bĂ„de Finska viken och Öresund kan blockeras utan Sveriges medverkan.

    Sverige Àr typ grÀdden pÄ moset. GrÀdde Àr godis, mos Àr mat.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      Svenska
      arrow-up
      1
      ·
      1 year ago

      Jaxcie at 2023-12-04 17:53:43+00:00 ID: kbzr87y


      Sen finns det ocksÄ det rent logistiska, skulle Ryssland invadera tex Finland och Sverige inte var med i Nato hade det blivit vÀldigt svÄrt att transportera resurser till Finland.

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
        link
        fedilink
        Svenska
        arrow-up
        1
        ·
        1 year ago

        EpicCleansing at 2023-12-04 20:45:19+00:00 ID: kc04756


        Sverige har ju dock haft ett mycket nÀra försvarssamarbete med Finland sedan typ alltid. Men jag ser din poÀng.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      Svenska
      arrow-up
      0
      ·
      1 year ago

      helm at 2023-12-04 17:46:35+00:00 ID: kbzaa2v


      Det Àr din egen slutsats, inte vad de nordiska NatolÀnderna (plus Baltikum) sÀger. De stödjer inte vÄrt medlemskap för att vara snÀlla.

        • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
          link
          fedilink
          Svenska
          arrow-up
          1
          ·
          1 year ago

          helm at 2023-12-04 18:11:28+00:00 ID: kbzefxq


          Fast du tar mig inte pÄ allvar nÀr jag skriver att det Àr betydligt mer Àn Gotland och Esrange som Àr intressant. Stora delar av de svenska militÀren och flottan, halva Sverige geografiskt och hela den svenska ekonomin och infrastrukturen skulle utgöra en huvudvÀrk för Ryssland i en konflikt. Varför tror du t ex att Nato (vid medlemskap) nu krÀver att vi rustar upp vÄra stambanor?

          • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
            link
            fedilink
            Svenska
            arrow-up
            1
            ·
            1 year ago

            EpicCleansing at 2023-12-04 18:28:31+00:00 ID: kbzhaoh


            Jag tror att vi kanske missförstÄr varandra. Sverige skulle absolut vara en huvudvÀrk för Ryssland, men oftast dör man inte av lite huvudvÀrk. Det Àr skillnad pÄ krav och preferens.

            DĂ€rav att jag anvĂ€nde ordet MÅSTE istĂ€llet för VILL.

            • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
              link
              fedilink
              Svenska
              arrow-up
              1
              ·
              1 year ago

              helm at 2023-12-04 18:30:55+00:00 ID: kbzhp9x


              Finland mÄste vÀl inte vara med heller? De som mÄste Àr vÀl de Baltiska staterna och kanske Polen. Turkiet behöver inte heller Nato, men det var och Àr fördelaktigt för dem att vara med för att inte pressas till eftergifter mot Soviet/Ryssland.

              Hela grejen Ă€r att Sverige stĂ€rker Nato i Östersjön markant. Utan Sverige och Finland skulle Nato ha ena handen bakbunden, med Finland OCH Sverige kan man slĂ„ss med bĂ„da hĂ€nderna. USA kan om de vill slĂ„ss med ena handen bakbunden, men de slipper helst förstĂ„s.