Może i przynajmniej według dyskutantów użyłem tutaj “złych” przykładów, ale chyba nie można odmówić tego, że wciąż manipulowanie głosami wyborców przez sztab Harris-Walz miało miejsce, nie?

Nie. Bo nie widzę różnicy między takim “manipulowaniem”, a np. chodzeniem od domu do domu i rozmawianiem o kandydacie/kandydatce. To też organizacja, też przez kampanię, też tysięcy ludzi, też w celu wpłynięcia na wynik wyborów. Ale absolutnie nie pasuje mi na to termin “manipulowanie głosami wyborców”.

Żeby było jasne, nie bronię Partii Demokratycznej ani kampanii Harris-Waltz. Jest mnóstwo rzeczy, za które można i trzeba ich krytykować, i które są niewybaczalne.

Ale nazywanie tej formy organizacji online “manipulowaniem głosami wyborców” jest samo w sobie grubą manipulacją. I mocno pachnie mi strategią Statku Tezeusza.

Dla mnie porównywanie skoordynowanych działań kampanii wyborczej opierających się na akcjach konkretnych osób korzystających z danej sieci społecznościowej (jak w przypadku Harris-Waltz), ze skandalem Cambridge Analitica (gdzie w ruch poszły nielegalnie zassane dane milionów osób korzystających z danej sieci społecznościwej, po czym na bazie ich analizy bardzo dokładnie wycelowane reklamy za grubą kasę), jest w najlepszym razie grubym nieporozumieniem – a w najgorszym, próbą odwrócenia kota ogonem.

Zwłaszcza w kontekście Xittera, którego właściciel jednoznacznie i bezceremonialnie wspierał jedną ze stron, w tym modyfikując zasady moderacji itp.

(kontekst: https://en.wikipedia.org/wiki/Why_didn’t_you_invest_in_Eastern_Poland%3F )

🤦‍♀️

Byłoby to też łatwiejsze do kontrolowania i trudniejsze do obchodzenia a’la “żabka jest placówką pocztową”

Obecnie w FAQ na stronie Telagrama czytamy:

To this day, we have disclosed 0 bytes of user messages to third parties, including governments.

A jeszcze parę miesięcy temu:

To this day, we have disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments.

Taka “drobna” różnica.

👏 👏 👏

O ile dobrze rozumiem, to podobnie jak na reszcie fedi: raport idzie do lokalnych modów. To miałoby najwięcej sensu: modzi na zdalnej instancji mogą mieć to w nosie, instancja może mieć inne zasady, itp. Lokalne mody rozumieją lokalną społeczność i jej potrzeby.

Nie wiem, czy Lemmy ma opcje przesyłania do modów instancji domowej raportowanego konta.

Zgłaszać, lokalni szmer-moderzy mogą blokować lokalnie.

Wybronić nie można, ale podzielić się na Xitterze czemu nie!

Rosja ostro poszła w obronę Durova zaraz po tym jak został aresztowany. W sensie, błyskawicznie. Aż dziwnie szybko.

O, na przykład: https://news.sky.com/story/pavel-durov-russia-calls-telegram-founder-a-political-prisoner-after-arrest-in-france-13203287

Więc nie, Rosja nie ma Durova “w dupie”. Moja osobista teoria jest taka, że Durov współpracuje z rosyjskimi służbami. Rosyjskie służby rekrutują sabotażystów na Telegramie, na przykład: https://www.msn.com/en-us/news/world/russia-recruits-saboteurs-in-europe-through-tiktok-and-telegram/ar-BB1qAOzC

A to z kolei jest częściowo związane z faktem, że Telegram nie jest szyfrowanym komunikatorem – szyfrowanie end-to-end w Telegramie nie jest domyślne i nie jest łatwe w użyciu, więc prawie nikt na Telegramie z niego nie korzysta (a w dodatku sam protokół szyfrowania w Telegramie jest cokolwiek podejrzany): https://oko.press/komunikator-telegram-bezpieczenstwo

Jakby był szyfrowany, jak Signal, to Durov mógłby twierdzić, że nic nie wie i nic zrobić nie może. Ale nie jest, więc nie może. Sam sobie ten problem stworzył. 🤷‍♀️

Oraz świetne wykonanie w wersji Akurat: https://yewtu.be/watch?v=7wChlvZbXjY

Wspaniały klasyk.

Z grubsza tak:

1. Wysyłam pomysł na tekst.
2. Redakcja odpisuje, że są chętni, albo nie.

Albo…

1. Redakcja wysyła prośbę o tekst.
2. Ja odpisuję, że napiszę, albo nie.

Po czym:

3. Piszę tekst.
4. Wysyłam Redakcji tekst (zwykle wersję dość kompletną, ale nie ostateczną).
5. Redakcja odsyła uwagi, jeśli jakieś są.
6. Uwzględniam, lub nie (jak nie, tłumaczę czemu); robię drobne poprawki i uściślenia.
7. Redakcja publikuje.

Z tej strony autor, AMA jak ktoś ma pytania.

HAproxy cannot serve static files directly. You need a webserver behind it for that.

Apache is slow.

Nginx is both a capable, fast reverse-proxy, and a capable, fast webserver. It can do everything HAproxy does, and what Apache does, and more.

I am not saying it is absolutely best for every use-case, but this flexibility is a large part of why I use it in my infra (nad have been using it for a decade).

Borze, co za ciule.

Nie powiedziałem, że nikt. Powiedziałem, że coraz mniej osób.

Facebooka nie zmienisz. Takie treści są im na rękę, klikają się, algorytm podbija. Facebook jest pozamiatany.

Jak tu ma się cokolwiek zmienić, jak zwykły szary człowiek co wieczorem ogląda serial w telewizji, zamiast obserwować FA, czytać szmer i chodzić na demonstracje dostaje mielonego kotleta w postaci prawicowego ścieku, wyśmiewanie wege, czy najazdu na tuska (jakby był jedynym winnym politykiem xD)?

“Nie palcie socmediów, zakładajcie własne”. 😉

Każda minuta poświęcona na karmienie algorytmu fejsa jest zmarnowana. Każda minuta poświęcona na polepszanie treści dostępnych w niezależnych socmediach jest minutą dobrze wykorzystaną.

Poza tym z fejsa coraz mniej osób faktycznie korzysta, to już jest zombiak: https://techwontsave.us/episode/227_facebook_is_the_zombie_internet_w_jason_koebler