Bonjour Ă  tous,

la semaine derniĂšre, ainsi qu’une annĂ©e prĂ©cĂ©demment, le sujet de la dĂ©-fĂ©dĂ©ration avec l’instance hexbear.net a Ă©tĂ© mis sur le tapis.

La raison avancĂ©e Ă©tant, majoritairement, la toxicitĂ© de leurs membres ainsi que l’idĂ©ologie douteuse dĂ©fendue par l’instance en gĂ©nĂ©ral.

Dans le dernier sujet en date, aprĂšs avoir donnĂ© mon avis plutĂŽt nĂ©gatif quant Ă  la demande, avis justifiĂ© par plusieurs points, notamment la non-prĂ©sence de leurs membres et contenus sur notre instance ainsi que l’aspect purement pratique d’empĂȘcher les utilisateurs de jlai.lu d’accĂ©der aux contenus de cette instance.

Quelques utilisateurs d’hexbear ont dĂ©cidĂ© de venir sur ce thread pour un peu servir d’exemple Ă  OP afin d’insulter, faire preuve de dĂ©ni de gĂ©nocide, de techniques rhĂ©toriques bancales dignes de l’alt right playbook, et de troll de qualitĂ© assez mĂ©diocre.

J’en suis donc venu Ă  me questionner en effet sur la balance bĂ©nĂ©fice/risque de cette fĂ©dĂ©ration, ce qui semble ĂȘtre aussi le cas de plusieurs utilisateurs locaux dans le thread aprĂšs avoir assistĂ© Ă  ce dĂ©barquement.

Plusieurs utilisateurs de l’instance lemmygrad ont aussi participĂ©, et j’ai un peu l’impression que ces deux instances sont trĂšs similaires, une plus transphobe que l’autre, mais c’est Ă  peu prĂšs la seule diffĂ©rence que j’ai pu voir.

Une liste d’exemples de contenu “douteux” a Ă©tĂ© donnĂ© par une tierce personne, en plus d’exemples dans le thread en question.

J’ai donc dĂ©cidĂ© d’ouvrir ce sujet afin de prendre la tempĂ©rature avec un vote, ainsi qu’avoir une discussion gĂ©nĂ©rale sur ce sujet, au cas oĂč des raisons de rester fĂ©dĂ©rĂ©s existent qui ne me soient pas venues.

Ce sujet est ouvert à la fédération par design, pour que sa portée soit la plus large possible.

Les votes, eux, sont dans une communautĂ© locale, et donc accessibles uniquement par les membres de l’instance.

Les votes sont publics par design (et un peu par facilité aussi).

Le vote concernant la fédération avec hexbear est disponible ici.

Le vote concernant la fédération avec lemmygrad est disponible ici.

Pour voter, rendez-vous sur les liens ci-dessus et votez + ou - selon votre avis.

Edit du 2024-11-03:

Hexbear ayant prĂ©-emptivement dĂ©-fĂ©dĂ©rĂ©, le vote devient inutile et aucune action spĂ©cifique n’a besoin d’ĂȘtre faite de notre cĂŽtĂ©.

Le vote reste maintenu pour grad.

Edit 2:

Par transparence, soumerd_retardataire est ban pour brigading suite Ă  son post de mauvaise foi sur grad qui me fait rentrer de week-end sur une modqueue pleine de trolls.

  • Camus (il, lui)@jlai.lu
    1·
    16 days ago

    A nouveau, qu’est-ce que les membres de Jlai.lu ont à voir avec l’action du gouvernement français au Sahel?

    Es-tu résident français, ou as-tu quitté le pays pour ne plus profiter du néocolonialisme?

    • soumerd_retardataire@lemmy.world
      1·
      16 days ago

      De quelle distinction tu parles ? C’est bien si tu distingues toujours le gouvernement de la population, mais beaucoup de personnes ne le font pas, et se rendent compte qu’en sanctionnant le gouvernement on sanctionne sa population.
      De plus il parlait évidemment des militaires(&
) restés au Sahel, mais de la population métropolitaine.

      • Camus (il, lui)@jlai.lu
        1·
        16 days ago

        et se rendent compte qu’en sanctionnant le gouvernement on sanctionne sa population.

        Ici c’est l’inverse, il est venu souhaiter de la violence envers la population, alors qu’on a aucun reprĂ©sentant du gouvernement ici.

        C’était encore plus criant avec le message sur Paris. Souhaiter qu’une ville de 12 millions de personne soit rasĂ©e, au niveau manque de distinction, c’est quelque chose aussi.

        De plus il parlait évidemment des militaires(&
) restés au Sahel, mais de la population métropolitaine.

        “your frog asses out”, ça a surtout l’air d’inclure tous les Français

        • soumerd_retardataire@lemmy.world
          1·
          16 days ago

          Ici c’est l’inverse, il est venu souhaiter de la violence envers la population, alors qu’on a aucun reprĂ©sentant du gouvernement ici.

          Envers la France ou envers les français, certaines personnes ne font pas la différence, et moi non plus le plus souvent.
          D’autant plus que l’on fait la diffĂ©rence pour sous-entendre que la population se dĂ©solidarise de son gouvernement ou qu’on lui a lavĂ© le cerveau avec la propagande du “rĂ©gime”.

          C’était encore plus criant avec le message sur Paris. Souhaiter qu’une ville de 12 millions de personne soit rasĂ©e, au niveau manque de distinction, c’est quelque chose aussi.

          T’sais, des gens ont des messages forts des fois, ça veut pas dire qu’ils le pensaient vraiment, faudrait plutĂŽt se demander pourquoi ils ne nous aiment pas. De plus, s’ils dĂ©testaient tou·te·s les français·es ils m’auraient fichu dehors en apprenant que je le suis, enfin bon


          “your frog asses out”, ça a surtout l’air d’inclure tous les Français

          Étrange interprĂ©tation, il faudrait voir dans quel contexte celui-ci fut dit, mais au vu de l’ensemble du commentaire il parlait de l’armĂ©e française qui s’est faite dĂ©gagĂ©e Ă  coup de pieds par l’AES.

          • Camus (il, lui)@jlai.lu
            1·
            16 days ago

            Envers la France ou envers les français, certaines personnes ne font pas la différence, et moi non plus le plus souvent.

            Donc l’appel Ă  la violence Ă©tait bien envers toute la population française?

            T’sais, des gens ont des messages forts des fois, ça veut pas dire qu’ils le pensaient vraiment, faudrait plutît se demander pourquoi ils ne nous aiment pas.

            DĂ©solĂ©, mais les “messages forts” qui sont des appels Ă  la violence envers des populations, ça ne rentre pas dans le code de conduite de Jlai.lu

            Et oui, explique-moi pourquoi les 200 membres de Jlai.lu sont responsables de l’action de l’armĂ©e française au Sahel.

            Étrange interprĂ©tation, il faudrait voir dans quel contexte celui-ci fut dit, mais au vu de l’ensemble du commentaire il parlait de l’armĂ©e française qui s’est faite dĂ©gagĂ©e Ă  coup de pieds par l’AES.

            Si c’était le cas, il aurait au moins pu tourner ça Ă  la troisiĂšme personne “your army should
”. Ici c’est juste une opposition “nous contre vous”

            • soumerd_retardataire@lemmy.world
              1·
              16 days ago

              Donc l’appel Ă  la violence Ă©tait bien envers toute la population française?

              Comme tu veux, si ça fait une différence pour toi(, nous sommes complices/responsables).
              Pour moi, c’était trĂšs Ă©videmment dirigĂ© envers les militaires(&diplomates&industriels&
) encore sur place.

              DĂ©solĂ©, mais les “messages forts” qui sont des appels Ă  la violence envers des populations, ça ne rentre pas dans le code de conduite de Jlai.lu

              Alors vous modĂ©rez s’ils font pareil sur jlai.lu, normal quoi. Si tu penses que c’est reprĂ©sentatif de l’instance tu te trompes.

              Et oui, explique-moi pourquoi les 200 membres de Jlai.lu sont responsables de l’action de l’armĂ©e française au Sahel.

              Les impîts et le soutien dans l’opinion publique sont deux choses auxquelles je pense.
              En tout cas le commentaire ne pensait pas à cette instance spécifiquement.

              Si c’était le cas, il aurait au moins pu tourner ça Ă  la troisiĂšme personne “your army should
”. Ici c’est juste une opposition “nous contre vous”

              Parce que c’est plus humoristique de dire “froggies” ? Je ne sais pas.

              • Camus (il, lui)@jlai.lu
                1·
                16 days ago

                Alors vous modĂ©rez s’ils font pareil sur jlai.lu, normal quoi.

                Tu n’as dĂ©jĂ  pas Ă©tĂ© en mesure de trouver un message Ă©quivalent dans l’autre commentaire, mais bien sĂ»r si tu en trouves n’hĂ©site pas Ă  les citer ici.

                Si tu penses que c’est reprĂ©sentatif de l’instance tu te trompes.

                C’est dommage qu’ils n’aient pas utilisĂ© l’opportunitĂ© qui Ă©tait donnĂ©e pour justement donner une meilleure reprĂ©sentation plutĂŽt que venir insulter les diffĂ©rents membres de l’instance, que ce soit Snoopy, anansi, moi-mĂȘme ou d’autres.

                Ah oui, d’ailleurs il aurait aussi pu ĂȘtre de bon ton de venir parlementer suite Ă  l’incident, pour justement permettre de remettre les choses au clair, mais bon apparemment c’est plutĂŽt Ă  nous de nous amuser Ă  parcourir leur front page pour trouver des motifs de dĂ©fĂ©dĂ©ration alors qu’ils nous les ont tous fournis eux-mĂȘmes dans les commentaires citĂ©s plus hauts.

                • soumerd_retardataire@lemmy.world
                  0·
                  16 days ago

                  Tu n’as dĂ©jĂ  pas Ă©tĂ© en mesure de trouver un message Ă©quivalent dans l’autre commentaire, mais bien sĂ»r si tu en trouves n’hĂ©site pas Ă  les citer ici.

                  Je voulais dire que, si c’est la vraie raison de la dĂ©fĂ©dĂ©ration, alors la solution est simple et dĂ©jĂ  abordĂ©e Ă  chaque dĂ©fĂ©dĂ©ration et par plusieurs personnes ici : si jamais des gens d’Hexbear ou Lemmygrad se mettent Ă  menacer de vous tuer(, genre elles/ils en ont les moyens), alors tu les avertis, puis les bannis temporairement s.i elles/ils continuent. M’étonnerait que ça arrive ou que ce soit arrivĂ© de toute maniĂšre, ce n’est pas reprĂ©sentatif de leur instance.

                  C’est dommage qu’ils n’aient pas utilisĂ© l’opportunitĂ© qui Ă©tait donnĂ©e pour justement donner une meilleure reprĂ©sentation plutĂŽt que venir insulter les diffĂ©rents membres de l’instance, que ce soit Snoopy, anansi, moi-mĂȘme ou d’autres.

                  DĂ©jĂ  abordĂ©, j’ai rĂ©agi comme e.lles.ux(, et tu avais de mĂ©moire Ă©crit il y a plusieurs jours un commentaire disant que leur vexation Ă©tait comprĂ©hensible d’ailleurs).

                  Ah oui, d’ailleurs il aurait aussi pu ĂȘtre de bon ton de venir parlementer suite Ă  l’incident, pour justement permettre de remettre les choses au clair, mais bon apparemment c’est plutĂŽt Ă  nous de nous amuser Ă  parcourir leur front page pour trouver des motifs de dĂ©fĂ©dĂ©ration alors qu’ils nous les ont tous fournis eux-mĂȘmes dans les commentaires citĂ©s plus hauts.

                  Leur frontpage n’est pas bien plus fournie que la notre, elle se lit en 2-3mn sans les commentaires. Enfin bon, je disais ça afin de se baser sur quelque chose de reprĂ©sentatif pour les juger, et non sur une fausse image que l’on se serait faite d’e.lles.ux via MeanwhileOnGrad

                  • Camus (il, lui)@jlai.lu
                    1·
                    16 days ago

                    alors tu les avertis, puis les bannis temporairement s.i elles/ils continuent.

                    C’est trop facile. Si quelqu’un de Jlai.lu avait tenu ne serait-ce qu’un des nombreux commentaires citĂ©s plus hauts sur une autre instance, on aurait dĂ©jĂ  envoyĂ© une dĂ©lĂ©gation pour prĂ©senter nos excuses et assurer que les membres en question auraient Ă©tĂ© bannis, mĂȘme temporairement. Ici, rien de tout ça, ils sont venus, ils ont dĂ©versĂ© leur haine, ils sont repartis.

                    et tu avais de mĂ©moire Ă©crit il y a plusieurs jours un commentaire disant que leur vexation Ă©tait comprĂ©hensible d’ailleurs

                    C’était comprĂ©hensible avant qu’ils tiennent tous les propos insultants et haineux qu’ils ont eu par la suite. J’ai depuis rĂ©visĂ© mon jugement.

                    je disais ça afin de se baser sur quelque chose de reprĂ©sentatif pour les juger, et non sur une fausse image que l’on se serait faite d’e.lles.ux via MeanwhileOnGrad

                    Les gens n’ont pas eu besoin de meanwhileongrad pour ça. Tu remarqueras un nombre important de commentaires dans ce fil qui disaient ĂȘtre Ă  la base contre la dĂ©fĂ©dĂ©ration, mais qui ont changĂ© d’avis aprĂšs le passage des gens de HB et LG. Comme dit plus haut, si d’autres personnes de l’instance Ă©taient venus discuter par aprĂšs pour calmer les tensions, cela aurait peut-ĂȘtre pu retomber, mais en attendant les gens se sont basĂ©s sur ce qu’ils ont vu combinĂ© Ă  l’absence de rĂ©ponse de la modĂ©ration des deux instances.