Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/Miss-Quiz-Mis at 2023-10-25 08:27:22+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/Miss-Quiz-Mis at 2023-10-25 08:27:22+00:00.
Anusbambanus at 2023-10-25 09:36:00+00:00 ID:
k6depxuDet kan godt være det måske er kontroversielt at sige, men jeg mener at vi skal se offentlig transport som en service. Vi skal kunne acceptere at det taber penge. Det er dyrt at sætte prisen på biletterne ned og udbygge netværket, men det skal gøres, hvis offentlig transport reelt skal være et alternativ til privatbilisme.
Folk kommer ikke over i toget eller bussen, hvis den kun kører der, hvor folk i forvejen tager offentlig transport. Det skal kunne lade sig gøre at transportere sig med offentlig transport hurtigere - også uden for byen - hvis vi vil have folk over i offentlig transport.
På længere sigt vil det også betyde meget bedre forhold for “udkantsdanmark” og provinsen i det hele taget, fordi en familie ikke nødvendigvis behøver to biler for at bosætte sig uden for de større byer.
MaDpYrO at 2023-10-25 18:54:58+00:00 ID:
k6fkiwjJa og nej.
Man kan altså godt drive offentlig transport hvor det ikke taber så mange penge - på nogle strækninger tjener det sågar penge. De overskud kan jo gå til at subsidiere de dårligere strækninger.
Men det er bare så… Dårligt drevet at det ingen mening giver overhovedet. Det giver jo ingen mening det skal være dyrere at tage bussen end bilen med mindre man gør noget HELT galt. Eller at toget er dyrere end fly?!
FuckThePlastics at 2023-10-25 14:34:48+00:00 ID:
k6ed9toJeg synes ikke at det er så kontroversielt. Hvad finansieringsmuligheder angår kunne man evt. kigge på en afskaffelse af befordringsfradraget, som egentligt i en vis grad er statsstøtte til privatbillisme.
MaDpYrO at 2023-10-25 18:57:23+00:00 ID:
k6fkxlgBefordringsfradraget gælder jo også offentlig transport.
Men det er ikke fair at forvente dem der benytter sig af befordringsfradrag i dag skal over i offentlig transport. Mange steder i landet er det simpelthen så dårligt indrettet at man skal bruge over dobbelt tid i forhold til at komme frem i bil.
Snotspat at 2023-10-25 11:32:31+00:00 ID:
k6dp0etHvorfor tror du det er kontroversielt?
Anusbambanus at 2023-10-25 11:44:31+00:00 ID:
k6dqb6uDet koster. Enten skal skatten i vejret eller også skal der spares. I denne her sammenhæng er pengene af sådan en størrelsesorden at de eneste poster vi kan finde de penge er på skole-, sundhed- eller plejeområdet, som et flertal mener i forvejen mangler penge. Vi vil også gerne lave grøn energi, kystsikring, miljøtiltag og bruge 2% af BNP på forsvar.
Der er mange steder vi gerne vil bruge penge. Jeg forestiller mig at i den sammenhæng, er offentlig transport nok ikke i toppen af folks liste.
Snaebel at 2023-10-25 13:02:14+00:00 ID:
k6dzsprDet koster i forvejen. Spørgsmålet er hvor meget det skal koste.
En fornuftig løsning være at lade regionerne kræve skatter ind. Så kunne vælgerne i fx region Syddanmark bestemme om de vil lade skatten skatten stige for at finansiere letbane i Odense eller busser mellem Tønder og Padborg.
Anusbambanus at 2023-10-25 13:39:06+00:00 ID:
k6e4xo0Det er en fornuftig løsning, hvis man bor i København, hvor offentlig transport giver overskud. Jeg tror ikke syd danmark ville synes om den løsning.
Man kunne også forestille sig at de øvrige regioner vil blive en smule stridige, når staten har pumpen milliarder i metro og s-tog - imens deres infrastruktur skal financieres igennem en regional skat.
Der skal investeres, hvis offentlig transport skal kunne betale sig. Du kan ikke bare oprette en enkelt buslinje og vente til den giver overskud før du laver den næste. Staten har langt bedre mulighed for at lave de investeringer.
Desuden er det et nationalt problem. I hvert fald dele af det. Vores offentlige transport vil ikke være et ordentlig alternativ til privatbilisme, hvis jeg skal have en bil fordi jeg arbejder i en anden region eller skal besøge en ven eller i sommerhus.
Snaebel at 2023-10-25 14:46:32+00:00 ID:
k6ef4n2Offentlig transport giver heller ikke overskud i København. Men der har man fordelen af en kommune der kan sælge ejendomme fra for at investere i infrastruktur. Det er ikke staten der investerer i metroen. Så heldige er de fleste kommuner ikke. Det er netop derfor det giver mening at offentlig transport er i regionalt regi. Problemet nu er at regionerne er meget fastlåst i hvormange penge de kan afsætte til investeringer. Det kan man ændre.
Anusbambanus at 2023-10-25 17:39:28+00:00 ID:
k6f7qifOffentlig transport i København “betaler” sig selv. Som i, cirka halvdelen af alle passagerer med toge tager toget i hovedstadsområdet. Det er sværere at regne ud med busser, men et forsigtigt bud ville være at det også er sådan med busserne.
Det betyder at der allerede er et kundegrundlag for offentlig transport her. Folk er vant til at tage med det offentlige.
Staten ejer 40% af metroen og har postet mange penge i byggeriet. Eksempelvis betalte staten 3 millarder til metroringen og Frederiksbergs- og Københavns kommune betalte 4.
Regionerne er slet ikke polstret nok økonomisk til at lave de investeringer der skal til, for at lave et nationalt offentlig transport netværk. Hvis skatten skal sættes op for at betale for det, så betyder det at de regioner som ikke har et godt netværk bliver dem der skal punge mest ud - hvilket gør at skatten bliver højest.
I sidste ende kunne det betyde at regioner ikke vælger at investere i offentlig transport - for at have en lavere skat - og det er kontraproduktivt, hvis ideen er bedre offentlig transport.
Slibestenenen at 2023-10-25 13:26:33+00:00 ID:
k6e3618Men det kan jo betyde at man skal undvære sine skattelettelser i whiskybæltet. Og da jeg mistænker at mange almindelige danskere faktisk ikke tænker på til dagligt om milliardærene har det godt og føler sig retfærdigt behandlet, så er det godt at regeringen gør det.
MaDpYrO at 2023-10-25 18:56:22+00:00 ID:
k6fkreeJeg giver ikke køb på den her sædvanlige klagesang. Hvis du kaster flere penge efter offentlig transport bliver det måske midlertidigt bedre, men hvis ikke du fikser rodproblemerne - dårligt drift, så bliver det aldrig bedre.
Det er jo desværre et hønen og ægget spørgsmål, for nu er offentlig transport blevet så dårligt fordi det er dårligt og folk ikke gider bruge det.
Samtidig bliver det bedre og bedre at køre bil - men svaret fra politikernes side er ikke at gøre offentlig transport bedre, men at forsøge at gøre bil dårligere.
Snotspat at 2023-10-25 13:24:48+00:00 ID:
k6e2x3xFolk har det med at transportere sig rundt alligevel, hvis fri offentlig transport betyder at Danmark importerer færre biler, brænder mindre benzin af, forbedrer CO2 balancen, har færre færdselsuheld, osv. Så er offentlig transport sikkert den billigste løsning.
HiddenSmitten at 2023-10-25 19:10:27+00:00 ID:
k6fn3jsIfølge eksperter er gratis offentlig transport ikke den billigste løsning i forhold til de ting du nævner. Ignorer overskriften det er journalistisk spin:
Anusbambanus at 2023-10-25 13:47:30+00:00 ID:
k6e654yJeg tror ikke offentlig transport nogensinde vil være det billigste, så længe det også skal fungere uden for København, Aarhus, Odense og Aalborg.
Der skal en hvis kundemasse til før at biletterne kan blive billige nok til at det kan betale sig, i forhold til at få en bil. CO2 koster gratis indtil vi alle sammen er under vand og færdselsuheld er tragiske, men betyder ikke meget i den større sammenhæng.
Lidt ligesom at du ikke finder en elgiganten i mindre byer, fordi kundemassen ikke er stor nok til butikken kører rundt. Og vi ser feks mange små busruter der forsvinder.
Det er derfor jeg snakker om at vi skal se det som en service.
PseudoY at 2023-10-25 15:42:23+00:00 ID:
k6eo626Ja. Folk har brug for at komme rundt dagligt på arbejde. Arbejder man udenfor de største byer kan transporttiden øges med faktor 2-3.
Jeg bor i en af de større byer og cykler på arbejde, men har også funktion udenfor, hvor valget er 45 minutter med bil hver vej - eller 2 timer hver vej med 2-4 skift med offentlig transport.