En 2020, le Danemark a changé sa loi relative au viol définissant le viol comme un acte sexuel sans consentement.
C’est bien sûr bien moins clair qu’auparavant (c’est quoi le consentement ? Est-ce qu’on consent lorsque rien n’est dit ? Est-ce qu’on consent à du sexe lorsqu’on est pas réveillé - les personne en couple peuvent temoigner), mais bien plus respectueux des victimes et de la realité (énormement de victimes de viol se figent lors de l’acte, ce qui fait qu’il n’y a pas vraiment violence).
C’est moins clair mais neanmoins c’est passé, avec de nombreux débats sur “c’est quoi le consentement…”. Je peux indiquer les reflections assez môches qu’on a eu. Finalement, ca a ressemblé à une seance d’educ’ sex’ à l’echelle nationale.
C’est bien moins clair mais les juges danois ont dit que ca leur donnait maintenant les outils juridiques pour imposer des peines plus lourdes. Donc il ne s’agit pas de rendre la loi moins sévère.
La France s’oppose à cela.
Sur reddit, un commentaire à l’air d’avoir des propos beaucoup plus “nuancé”: https://old.reddit.com/r/france/comments/17yxpsh/macron_soppose_à_caractériser_le_viol_par/
Un autre réditteur en réponse:
Le titre de l’article ments par omission, donc je downvote.
Note qu’une loi européenne s’applique comme des contraintes aux lois des pays. Si ce texte dit “vous devez punir les viols sur les femmes”, un pays qui punit les viols sur toutes les personnes est conforme. Y a pas de régression de ce point de vue là. Si demain l’UE dit “on doit autoriser aux femmes à se balader à poil dans l’espace public”, la France devra retranscrire ça comme une autorisation pour tout le monde de se balader à poil.
Non, la régression pourrait venir de la notion de consentement. Sauf erreur de ma part, je crois que la loi esquive de définir cette notion pour le viol en explicitant ce qui n’est pas un consentement: violence, menace, surprise, contrainte. J’ai l’impression (de non-juriste) que ça rend les critères plus clairs et plus faciles à juger. Est ce que tu as “consenti” mais en croyant que c’était une autre personne? C’est de la surprise. Est ce que tu as “consenti” mais parce que la personne t’intimidait? C’est de la menace. Est ce que tu as consenti parce qu’on t’as dit que c’était le seul moyen d’obtenir un logement HLM? C’est de la contrainte.
Ce n’est pas moi qui le dit, mais de ce que je vois de ce commentaire, le titre de l’article ici est juste manipulateur.
Je vois pas en quoi le texte proposé ou la notion de consentement ne protège pas les hommes.
Même journal, d’un des articles cités sur la loi européenne. Mais pas les hommes.
De ce que j’ai lus, le texte français ne fait pas de référence au genre.
Ah, infraction sexuelle. Pas crime. Un viol c’est classé comme un crime pourtant. Non ?
Tu confonds infraction et délit. Une infraction peut être une contravention, délit, ou crime.