Det hÀr inlÀgget arkiverades automatiskt av Leddit-botten. Vill du diskutera trÄden? Registrera dig pÄ feddit.nu!
The original was posted on /r/sweden by /u/hallonlakrits at 2023-12-04 13:56:00+00:00.
The original was posted on /r/sweden by /u/hallonlakrits at 2023-12-04 13:56:00+00:00.
helm at 2023-12-04 17:36:36+00:00 ID:
kbz8m36RĂ€tt om Turkiet, fel om Sverige. Alla ĂstersjölĂ€nder Ă€r vĂ€ldigt mĂ„na om att Sverige gĂ„r med i NATO. Framförallt de tre baltiska staterna som lever under hotet att bli invandrade av Ryssland. Sverige stĂ„r inte pĂ„ Rysslands âatt-göra listaâ, men det gör de baltiska staterna. Om Sverige gĂ„r med stĂ€rks det operativa luftvapnet markant, samt att vi har en örlogsflotta i Ăstersjön med stor erfarenhet att patrullera och hĂ„lla koll pĂ„ rysk aktivitet.
För Turkiet Àr det skitsamma, Sveriges medverkan i försvarsamarbetet pÄverkar dem i typ tredje led.
SĂ„ tĂ€nk om, Sverige Ă€r ocksĂ„ en nyckelspelare, fast i Ăstersjön. PĂ„ det hela mindre betydelsefullt Ă€n Bosporen, men fortfarande mycket strategiskt relevant.
knuppi at 2023-12-04 21:55:03+00:00 ID:
kc0ffiuSverige kan lÄta NATO-flygplan att anvÀnda Gotland utan att vara med i NATO. SjÀlvklart betyder det att Sverige slutar vara neutralt i ett sÄdant lÀge, men att gÄ med i NATO tar bort det argumentet oavsett.
EpicCleansing at 2023-12-04 17:42:58+00:00 ID:
kbz9o7rSverige Ă€r inte irrelevant, sĂ€rskilt med tanke pĂ„ Gotland och Esrange. Men vĂ„r funktion skulle vara som stöd till de andra lĂ€nderna runt Ăstersjön snarare Ă€n som en geografisk barriĂ€r. NATO har redan goda möjligheter att förflytta trupper i det hĂ€r omrĂ„det, och bĂ„de Finska viken och Ăresund kan blockeras utan Sveriges medverkan.
Sverige Àr typ grÀdden pÄ moset. GrÀdde Àr godis, mos Àr mat.
Jaxcie at 2023-12-04 17:53:43+00:00 ID:
kbzr87ySen finns det ocksÄ det rent logistiska, skulle Ryssland invadera tex Finland och Sverige inte var med i Nato hade det blivit vÀldigt svÄrt att transportera resurser till Finland.
EpicCleansing at 2023-12-04 20:45:19+00:00 ID:
kc04756Sverige har ju dock haft ett mycket nÀra försvarssamarbete med Finland sedan typ alltid. Men jag ser din poÀng.
helm at 2023-12-04 17:46:35+00:00 ID:
kbzaa2vDet Àr din egen slutsats, inte vad de nordiska NatolÀnderna (plus Baltikum) sÀger. De stödjer inte vÄrt medlemskap för att vara snÀlla.
EpicCleansing at 2023-12-04 18:01:37+00:00 ID:
kbzct8sDet sa jag inte heller.
helm at 2023-12-04 18:11:28+00:00 ID:
kbzefxqFast du tar mig inte pÄ allvar nÀr jag skriver att det Àr betydligt mer Àn Gotland och Esrange som Àr intressant. Stora delar av de svenska militÀren och flottan, halva Sverige geografiskt och hela den svenska ekonomin och infrastrukturen skulle utgöra en huvudvÀrk för Ryssland i en konflikt. Varför tror du t ex att Nato (vid medlemskap) nu krÀver att vi rustar upp vÄra stambanor?
EpicCleansing at 2023-12-04 18:28:31+00:00 ID:
kbzhaohJag tror att vi kanske missförstÄr varandra. Sverige skulle absolut vara en huvudvÀrk för Ryssland, men oftast dör man inte av lite huvudvÀrk. Det Àr skillnad pÄ krav och preferens.
DÀrav att jag anvÀnde ordet Mà STE istÀllet för VILL.
helm at 2023-12-04 18:30:55+00:00 ID:
kbzhp9xFinland mÄste vÀl inte vara med heller? De som mÄste Àr vÀl de Baltiska staterna och kanske Polen. Turkiet behöver inte heller Nato, men det var och Àr fördelaktigt för dem att vara med för att inte pressas till eftergifter mot Soviet/Ryssland.
Hela grejen Ă€r att Sverige stĂ€rker Nato i Ăstersjön markant. Utan Sverige och Finland skulle Nato ha ena handen bakbunden, med Finland OCH Sverige kan man slĂ„ss med bĂ„da hĂ€nderna. USA kan om de vill slĂ„ss med ena handen bakbunden, men de slipper helst förstĂ„s.