cette interview me fume : https://www.liberation.fr/checknews/2019/04/30/etienne-chouard-a-t-il-dit-qu-il-devrait-avoir-le-droit-d-etre-antisemite_1724037

Je connais cette époque, j’ai regardé ses émissions lorsqu’elles sortaient, donc j’ai l’impression que l’on ne vit pas dans le même monde, je n’ai rien compris à ce qu’il se passait, et je croyais qu’il suffisait de donner le lien de la vidéo pour montrer aux gens leurs erreurs. Je ne comprends toujours pas.
Le cœur du sujet serait peut-être celui-ci : Tu penses que le livre de Faurisson n’aurait pas dû être publié, je pense le contraire.
É.Chouard est contre la censure, cette émission parlait de la liberté d’expression. Les opinions dangereuses doivent être débattues ardemment sur la place publique justement parce qu’elles sont dangereuses, ce n’est pas préférable de les oublier et de constamment parier sur l’ignorance de la population. Faut montrer des débats de racistes par exemple, dont les arguments indéfendables ne peuvent que se faire détruire en direct(, enfin, notre système de débat est comme même imparfait, je peux comprendre que l’on dise que cela ne fera que leur donner une voix, c’est parce que ces débats sont mal fichus, ce n’est pas en donnant 30mn chacun que ce genre de “conversion” d’un raciste en direct fonctionnera).
Et il n’y a pas besoin d’être d’accord pour débattre avec quelqu’un ou pour autoriser la sortie de livres, c’est au contraire lorsque l’on n’est pas d’accord avec quelqu’un.e qu’il faut demander à débattre, et que l’on peut parler de liberté d’expression en acceptant la sortie d’un livre.
Et puis, quelle hypocrisie quand on sait qu’Élisabeth Levy a défendu(, et plus d’une fois, elle le referait encore maintenant, et ce n’est pas la seule,) le droit à être islamophobe(, cette fois-ci pour elle et non pour les autres comme É.Chouard).
É.Chouard est écarté pour ses idées démocrates, et non pour l’absurde accusation d’antisémitisme(, tombée sur Yann Moix peu de temps après), c’est tellement aberrant de devoir défendre quelqu’un comme lui de telles accusations, c’est une preuve en bonne position pour convaincre que notre monde va de travers et a besoin d’être redressé par les idées/idéaux démocrates qu’il défend.
« Il me semble que l’idée même de la démocratie, au sens réel du terme, c’est de créer des institutions qui nous obligent à parler, pour ne pas nous battre. Qui nous obligent à parler avec les gens avec qui on n’a pas envie de parler. J’ai l’impression que c’est ça que j’ai compris de la démocratie. Un régime qui nous oblige à discuter parce qu’on n’a pas envie de se tuer. Un régime qui nous oblige à discuter de tout, et surtout avec les gens que l’on trouve dangereux, ou méprisables.»

ça me fume aussi : “On ne connait pas toute la vérité sur le 11 septembre”

Ok, je veux pas trop parler d’un sujet aussi vaste dont j’ignore presque tout, peut-être même plus encore qu’au sujet du coronavirus. Je pense que tous ces livres écrits à ce sujet ont une longue liste de preuves qui me feraient douter.
J’ai de vagues souvenirs de trucs qui ne sont pas cités ici(, par exemple, et que cet effondrement avait des choses étranges aussi, mais je ne me rappelle plus très bien le reste). Je trouve que la réfutation de l’article wikipedia est bâclée, mais ça ne m’intéresse pas vraiment de parler de ça plus de 20 ans après, peut-être qu’ils ont juste fait une erreur et c’est tout, fin de l’histoire.
Au vu de leur réaction après coup(, c’était le 20 Septembre), avec le Patriot Act déjà préparé, et leurs actions contre l’Irak et l’Afghanistan durant les années 90, on est en droit de se demander si un cassus belli ne les arrangeait pas, il me semble.

Sans comptez ses liens avec le fascisme qu’il qualifie d’antifas, résistants.

Seule la gauche résiste ? Tu ne considérerais pas que des fascistes ou des royalistes résistent actuellement afin qu’advienne leur système/utopie/idéal ?
De plus, il parlait d’Alain Soral, un anti-impérialiste connu comme Thierry Meyssan, c’est notamment en ce sens qu’il résiste( à l’empire/l’hégémonie occidentale)

Je t’invite à changer de source. https://www.conspiracywatch.info/notice/etienne-chouard

Conspiracy watch, une preuve de plus que l’objectivité ‘est un piège’/‘n’existe pas’.
Pour autant que je sache, il n’était pas prof d’informatique mais professeur d.e économie/S.E.S dans un lycée public pas forcément “facile”, ça commence bien comme article, enfin bref/‘peu importe’, il a probablement aussi enseigné l’informatique, et il n’aime pas perdre du temps à parler de lui, comme il le dit, “on s’en fiche de sa vie”.

Cette citation est intéressante, je suis d’accord, les complotistes font ce que l’on attend des journalistes d’investigation(, ce n’est pas qu’une façon d’avoir des aventures, mais aussi un hommage je crois, qui a fait que journaliste d’investigation, sur le terrain, soit le métier de Superman, Spiderman, et d’autres, cette image du journaliste bousculant le système, combattant les injustices et dévoilant la vérité) : « “Oui, je suis un complotiste. Comme tout citoyen digne de ce nom, je suis vigilant et donc je me méfie des complots des puissants du moment”. Dans une interview de juillet 2023 pour la chaîne YouTube Antithèse, il va plus loin : “c’est bien d’être complotiste […]. Les comploteurs, y’en a partout, tout le temps. Et les complotistes qui courageusement se lèvent contre les comploteurs sont traqués par les soi-disant journalistes de la Pravda des milliardaires”. »
Si les platistes sont un danger, on ne les censure pas, mais on leur démontre qu’ils ont torts, les complotistes ont des arguments en fait, enfin bref, il est un démocrate et parle de ça à la base, c’est juste pour illustrer la nécessité de passer à une démocratie.

Regarde un peu ce passage à charge, est-ce à cela que tu crois lorsque tu le dis infréquentable car “antisémite” ?
« En juin 2019, sur le plateau du Média, interrogé par son directeur Denis Robert sur l’existence des chambres à gaz, Étienne Chouard refuse de se positionner et préfère répondre “c’est pas mon sujet, j’y connais rien moi”. Une prise de parole qui déclenche un tollé, mais qui vaut à Chouard les soutiens par exemple d’Alain Soral ou d’Alain Benajam, président du Réseau Voltaire-France, habitué des prises de position complotistes. Étienne Chouard a également défendu pour autrui le “droit d’être antisémite” et puise d’ailleurs lui-même à l’occasion dans l’imaginaire antisémite comme lorsqu’il affirme que Rothschild, qualifié de “discret maître des banquiers”, aurait “objectivement un intérêt personnel puissant à ce que l’antisémitisme soit virulent, un peu partout dans le monde”, décrivant “ce besoin de l’antisémitisme-comme-armure-anti-critiques (qui) pourrait expliquer (mais alors, si c’est vrai, quel cynisme !) les montagnes d’argent mises au service de la politique (objectivement détestable) d’Israël” »
Il aurait tout aussi bien pu se réserver d’affirmer sa certitude sur l’existence des fours crématoires, des camps d’extermination, des ghettos juifs, ou de l’antisémitisme nazi, surtout si cela servait à démontrer son point en faveur de la liberté d’expression et d’une résistance à la censure.
L’émission et sa suite(, trop longues à regarder ne t’embête pas,) ne devraient pas avoir besoin d’être défendues, ce monde est fou et je l’emmerde s’il me demande de choisir, le grand Chouard est objectivement un modèle.

Je crois sincèrement que l’on ne me comprendra vraiment qu’à partir du moment où tu auras quelqu’un ou quelque chose que tu aimes se faire détruire par la presse(, pour des raisons idiotes ou des phrases de travers), Étienne Chouard n’est pas le seul humain, la Chine n’est pas le seul pays, et le communisme n’est pas la seule idéologie. Plus ce nombre d.e personnes/pays/idéologies augmentera, et plus tu sentiras que “ça va bien deux secondes là, on va aller jusqu’où et pendant combien de temps comme ça ?”

De plus, le RN n’est pas anti-féministe, homophobe, ou fasciste, on peut les critiquer sur des fondements réels ça devrait suffire.

Ce sont des fondements rééls. C’est mis en lumière par les médias et les asso lgtbqia+…

Au passage, tu peux aussi inclure les liens du RN avec Trump.

selon moi, si jamais tu veux discuter des solutions, ce serait plus intéressant/productif que tous les mots et débats creux balancés dans le vide dans ce post, qui seront vite oubliés, y compris par moi

Débat creux ?! Ya des aspects où l’Iran fait mieux puis ya ces d’empoisonnement pour mater les manifestations féministes en Iran. Le but est de réduires le pourcentage de ton graphe.

Je ne connais pas un seul pays au monde qui empoisonne des garçons pour les empêcher d’aller à l’école :

https://www.amnesty.fr/actualites/iran-des-millions-d-ecolieres-menacees-d-attaques-au-gaz-dans-les-ecoles

Tu as aussi ce documentaire réalisé par une iranienne

https://www.on-tenk.com/fr/documentaires/coup-de-coeur/no-land-s-song

Mais notre façon de faire( ne changera pas, et) est toujours meilleure que la dictature qui nous est dépeint des autres pays, mieux vaudrait pour leur population qu’ils deviennent comme nous, pour leur bien.

Stop.

Une dictature n’est pas mieux et nous, on, est pas mieux.

Recemment, tu as eu des posts sur le procès Mazan, Sur RMS, Sur la livraison d’armes en Israel et repression de toute manif pro-palestine, Sur le meurtre d’un cycliste, sur l’A69 et répression des manif pro-climat, sur Macron et ses ex-ministres, une commu dédiée à la violence policière…

Ce n’est pas une question de devenir comme nous. Pourquoi crois-tu qu’on a autant de posts sur ces sujets ?

Je n’ai pas la réponse au fait qu’un.e non-vacciné.e met en danger la vie/santé de personnes vacciné.e.s.

Tu peux étudier Boris Jonhsson sur ces questions et observer ce qui s’est passé.

Un non-vacciné a beaucoup plus de chance d’avoir le cas grave du covid. Pour soigner les cas graves cela nécessite des moyens lourds : du personnel médical, des bobonnes d’oxygène.

Comme on manque de moyen (merci l’État), on déprogramme des soins et des analyses. Donc tu as des victimes indirectes du Covid.

Puis tu as la saturations des hopitaux. Quand c’est saturé, c’est à dire que tout le personnel médical est mobilisé, on fait un trie des malades par âge et comorbidité. Si tu as le diabète et bien…mes condoléances.

Là tu as la première partie de la réponse sur pourquoi une personne non-vacciné met en danger la population. 85% de personnes en état critique n’étaient pas vacciné.

La deuxième réponse c’est l’immumité collective. Là dans le cas du covid c’est plus ambivalant car ce qui bloque rééllement sa transmission, c’est le masque.

Revenons à l’immunité collective :

L’immunité collective correspond au pourcentage d’une population donnée qui est immunisée/protégée contre une infection, à partir duquel un sujet infecté introduit dans cette population, va transmettre le pathogène à moins d’une personne en moyenne, amenant de fait l’épidémie à l’extinction, car le pathogène rencontre trop de sujets protégés

C’est complexe. Déjà cela dépend du degré de contagiosité appellé R0 :

Le R0 se calcule sur la base de trois facteurs : « R0 = transmissibilité x le nombre de contacts sociaux x durée de la période contagieuse »

• La grippe a un R0 de 2 à 3, 50% de la population doit etre vacciné pour avoir l’immunité collective.
• Le Covid19 variant Omnicron, R0 12 à 15, 90% doit etre vacciné pour atteindre l’immunité collective.

Quand tu es vacciné, cela diminue la charge virale dans ton corps et par conséquent limite la transmissibilité. Et pour le covid19, le vaccin limite sa transmissibilité pcq il réduit sa charge virale mais ça ne bloque pas complètement sa transmission. Ça la réduit.

En fait, il existe 2 types vaccins :

• vaccin stérélisant : le virus ne circule pas. Le vaccin contre la rougeole par exemple.
• le vaccin non stérélisant : le virus circule mais le vaccin te protège contre les complications graves. C’est ce que nous avons eu contre le Covid19.

De fait, le pass sanitaire avait surtout pour objectif d’éviter la saturation des hopitaux. C’est pour cela qu’on l’a imposé dans les lieux de rencontre comme les bars.

Oui, c’était sujet à des dérives autoritaires, la manière dont ça a été fait était nulle. La communication était nulle. De l’autre coté tu avais les antivaxx.

Il s’est battu depuis son “réveil” contre les oppressions. Tout son travail vise à éviter la dictature,

La Russie , la Chine, l’Iran me sont pas des ditacture ?

On pourrait en effet qualifier notre actuel système de prison politique.

Oui et non.

Tu te souviens de son influence sur Nuit Debouts et les gilets jaunes alors qu’il n’était pas porté par les médias, juste par le bouche à oreille via Internet ?

Non, j’étais sur un forum nuit debout en train de réimaginer l’école. Je ne pouvais assister à aucun de vos podcasts, débats car je suis Sourd. Et j’ai pas l’energie de lire sur vos lèvres avec 2h de concentration continue la nuit.

Puis il a découvert des arguments contre le vaccin, bien qu’il affirme avoir lu plein de livres pro-vaccins, qui prennent de haut et ne traitent pas les arguments antivax couverts de sources.

Il n’est pas médecin. Moi, j’ai pas lu grand chose mais voilà, je prend en considération certaine critique mais je les met pas en avant non plus pcq compte tenu des diverses interprètations possibles, c’est trop risqué.

Je dois délivrer un message clair et ce sera celui-ci : vaccinez-vous sauf contre-indication médicale.

Il voit bien qu’il brille en comparaison des autres invités sur un plateau […] les accusations absurdes d’antisémitisme ou de fascisme.

Non, relis très lentement et plus précisément d’écoute le message de Denis Robert qui est d’une grande clarté. Il explique pourquoi on en vient là :

https://www.nouvelobs.com/societe/20190611.OBS14231/etienne-chouard-sur-les-chambres-a-gaz-on-demande-aux-gens-d-avoir-une-certitude-sur-un-sujet-qu-ils-ne-connaissent-pas.html

Pour moi répondre, “je ne sais pas, ce n’est pas mon sujet” sur la question des chambres à gaz est inacceptable.

Il a raison sur ses opinions sur la démocratie.

Oui, sur une partie.

Apparemment une période comme le CoVid va revenir n’est-ce pas ?

Oui, une autre pandémie viendra car les foyers de la biodiversité se réduisent.

Au sujet du climato-scepticisme, même si c’était des mensonges franchement, je serais presque tenté de les encourager.

Pourquoi ? 2022, ce sera une année normale en 2050 d’après Serge Zaka si on ne fait rien.

Parler de géopolitique a l’inconvénient qu’au fond l’on ne fait que parler et déterminer/approfondir ses positions, tandis que l’écologie contient en elle une partie qui est de penser quotidiennement aux façons de vivre plus harmonieusement avec notre environnement.

Pour moi, les malheurs intra-espèce ont commencés par notre esclavage/domination/maltraitance inter-espèces, il y a plus ou moins tout à faire pour leur donner une vie heureuse, seul.e.s les chat.te.s pouvant sortir à l’extérieur ne semblent pas à plaindre.

Ya un autre aspect : la survie de l’espèce humaine. Il me viendrait pas à l’esprit de caresser un ours, personne d’ailleur, ni de randonner là où il est présent. Ni de laisser des papillons dans mon champs. C’est très simple, si tu veux manger du choux, ne laisse pas un papillon passer. De là, je pense que c’est un peu comme ça que nous avons construit des villes, des forteresses, assèché les marais, organisé des reserves de nourriture…

La Nature c’est aussi le Covid19, le tetanos, les moustiques…c’est aussi une féroce compétition pour les ressources J’ai lu un très bon bouquin à ce sujet : Nature et préjugé. Très riche et complexe.

Cela n’a pas commencé lors de l’esclavage, domination. Ton corps, ta machine, pour fonctionner, elle a besoin d’energie. De l’oxygène, un peu de soleil, du contact humain et des matières organiques. Les matières organiques, tu les puisent en mangeant des organismes vivant. À moins de changer ton système digestif…et encore ya des régions qui ne produisent pas de pois chiche.

Donc tu t’adaptes à un environnement donné.

Sinon on n’aurait rien à craindre d’exposer des erreurs publiquement, faut en débattre encore une fois.

Vu le scandale du professeur Raoult, en plus d’avoir faussé les données, la méthode scientifique, je ne pense pas que ce soit une bonne chose car c’est ensuite repris ailleurs.

C’est clair qu’il n’a plus du tout confiance dans nos médias.

Toi, non plus et le risque est que tu dérives, te radicalises en consultant des sources alternatives. Tu m’avais affirmé être tenté d’encourager les climatosceptique. Et on lit ce passage :

La présence d’une propagande pro-climat n’est pas niable.

En fait, tu les encourage déjà.

Les synthèses des données sur le climat par GIEC ne sont pas une propagande. Tu as devant tes yeux des decennies de recherche de pointe, une collaboration de 195 pays, +2000 scientifiques dans le monde y contribuent.

C’est une des plus belles aventures de l’humanité avec le telescope James webb pour saisir quelque chose d’aussi complexe que le climat.

Et encore le GIEC, avec le peu qu’on en sait établit des modèles, des projections et les affinent.

Les dirigeant.e.s voient surtout le court terme et l’économie.

Bon dimanche u.u