Det hÀr inlÀgget arkiverades automatiskt av Leddit-botten. Vill du diskutera trÄden? Registrera dig pÄ feddit.nu!
The original was posted on /r/sweden by /u/hallonlakrits at 2023-12-04 13:56:00+00:00.
The original was posted on /r/sweden by /u/hallonlakrits at 2023-12-04 13:56:00+00:00.
EpicCleansing at 2023-12-04 17:08:37+00:00 ID:
kbz41akVill fylla i med att det militÀra hotet mot Sverige Àr försumbart, och det tror jag att bÄde Erdogan och Orbån vet. SÄ de tycker att det Àr okej att hÄlla Sverige som gisslan för att fÄ igenom de krav som de sjÀlva har pÄ NATOs periferi.
Och jag tror att mĂ„nga svenskar gravt underskattar att Turkiet har ett antal rimliga krav pĂ„ NATO och EU som helhet. De har tagit emot miljontals flyktingar samtidigt som ekonomin gĂ„tt tvĂ€rt Ă„t skogen, inte minst afghanska soldater efter det att USA lĂ€mnade Afghanistan. De grĂ€nsar ocksĂ„ bĂ„de till Syrien och Irak, och har bĂ„de IS och PKK att oroa sig över. Det betyder inte att Erdogan âhar rĂ€ttâ, bara att Turkiet stĂ„r emot en annan verklighet Ă€n Sverige och agerar efter de villkoren.
Samtidigt tror jag att mÄnga svenskar Àr totalt oförstÄende till varför Turkiet inte kastas ut ur NATO sÄ att vi kan bli inslÀpptta istÀllet. KÀra barn:
Kortfattat: Sverige mÄste inte vara med i NATO, och NATO mÄste inte ha med Sverige.
LittleStar854 at 2023-12-05 11:31:56+00:00 ID:
kc2zh07Det enskillt viktigaste landet i NATO Àr USA, men Àven utan USA skulle UK, Frankrike, Poland, Tyskland, NederlÀnderna, etc kunna stÄ emot Ryssland och Kina (Àven om det skulle vara betydligt jÀmnare). Turkiet har ett strategiskt viktigt lÀge men det Àr inte oumbÀrligt. Sverige har ocksÄ ett strategiskt viktigt lÀge. Till skillnad mot Turkiet sÄ har inte Sverige nÄgra som helst ambitioner att expandera sina grÀnser pÄ nÄgon annans bekostnad och vilken sida Sverige stÄr pÄ finns det inga tveksamheter om. Vi kan bygga vÄra egna flygplan men skulle vi vilja köpa F-35 skulle USA fira det.
Det finns en grÀns för hur lÄngt Erdogan kan pressa Nato och gÄr han över den finns alternativet att starta NATO2 utan Turkiet och Ungern. Det Àr ska mycket till innan det hÀnder men det finns en grÀns.
Det jag ser som troligaste alternativet Àr att Erdogan och Orban kommer hÄlla pÄ ett tag till men sen inom ett Är röstar för att Sverige gÄr med.
EpicCleansing at 2023-12-05 11:42:53+00:00 ID:
kc30dg0Precis. Men det hÀr Àr ju extremt goda anledningar till att föredra Turkiet i NATO över Sverige.
Vi Àr oerhört lÄngt frÄn den grÀnsen.
Kanske, kanske inte.
LittleStar854 at 2023-12-05 12:26:07+00:00 ID:
kc348u9Det Àr finns goda argument bÄde för och emot, det Àr inte sÄ enkelt som att sÀtta pluch och minus pÄ lÀnderna och vÀlja det med högst poÀng. T.ex Àr nog riskerna med att tillÄta att ett land tillskaffar sig fördelar genom utpressning ganska uppenbara för de flesta.
SÄ kan det vara, ingen av oss kan sÀga sÀkert. Jag hÀvdar bara att det finns en grÀns
EpicCleansing at 2023-12-05 12:34:29+00:00 ID:
kc351jvAbsolut. Vill egentligen bara nyansera det som mÄnga svenskar verkar tycka Àr totalt obegripligt.
helm at 2023-12-04 17:36:36+00:00 ID:
kbz8m36RĂ€tt om Turkiet, fel om Sverige. Alla ĂstersjölĂ€nder Ă€r vĂ€ldigt mĂ„na om att Sverige gĂ„r med i NATO. Framförallt de tre baltiska staterna som lever under hotet att bli invandrade av Ryssland. Sverige stĂ„r inte pĂ„ Rysslands âatt-göra listaâ, men det gör de baltiska staterna. Om Sverige gĂ„r med stĂ€rks det operativa luftvapnet markant, samt att vi har en örlogsflotta i Ăstersjön med stor erfarenhet att patrullera och hĂ„lla koll pĂ„ rysk aktivitet.
För Turkiet Àr det skitsamma, Sveriges medverkan i försvarsamarbetet pÄverkar dem i typ tredje led.
SĂ„ tĂ€nk om, Sverige Ă€r ocksĂ„ en nyckelspelare, fast i Ăstersjön. PĂ„ det hela mindre betydelsefullt Ă€n Bosporen, men fortfarande mycket strategiskt relevant.
knuppi at 2023-12-04 21:55:03+00:00 ID:
kc0ffiuSverige kan lÄta NATO-flygplan att anvÀnda Gotland utan att vara med i NATO. SjÀlvklart betyder det att Sverige slutar vara neutralt i ett sÄdant lÀge, men att gÄ med i NATO tar bort det argumentet oavsett.
EpicCleansing at 2023-12-04 17:42:58+00:00 ID:
kbz9o7rSverige Ă€r inte irrelevant, sĂ€rskilt med tanke pĂ„ Gotland och Esrange. Men vĂ„r funktion skulle vara som stöd till de andra lĂ€nderna runt Ăstersjön snarare Ă€n som en geografisk barriĂ€r. NATO har redan goda möjligheter att förflytta trupper i det hĂ€r omrĂ„det, och bĂ„de Finska viken och Ăresund kan blockeras utan Sveriges medverkan.
Sverige Àr typ grÀdden pÄ moset. GrÀdde Àr godis, mos Àr mat.
Jaxcie at 2023-12-04 17:53:43+00:00 ID:
kbzr87ySen finns det ocksÄ det rent logistiska, skulle Ryssland invadera tex Finland och Sverige inte var med i Nato hade det blivit vÀldigt svÄrt att transportera resurser till Finland.
EpicCleansing at 2023-12-04 20:45:19+00:00 ID:
kc04756Sverige har ju dock haft ett mycket nÀra försvarssamarbete med Finland sedan typ alltid. Men jag ser din poÀng.
helm at 2023-12-04 17:46:35+00:00 ID:
kbzaa2vDet Àr din egen slutsats, inte vad de nordiska NatolÀnderna (plus Baltikum) sÀger. De stödjer inte vÄrt medlemskap för att vara snÀlla.
EpicCleansing at 2023-12-04 18:01:37+00:00 ID:
kbzct8sDet sa jag inte heller.
helm at 2023-12-04 18:11:28+00:00 ID:
kbzefxqFast du tar mig inte pÄ allvar nÀr jag skriver att det Àr betydligt mer Àn Gotland och Esrange som Àr intressant. Stora delar av de svenska militÀren och flottan, halva Sverige geografiskt och hela den svenska ekonomin och infrastrukturen skulle utgöra en huvudvÀrk för Ryssland i en konflikt. Varför tror du t ex att Nato (vid medlemskap) nu krÀver att vi rustar upp vÄra stambanor?
EpicCleansing at 2023-12-04 18:28:31+00:00 ID:
kbzhaohJag tror att vi kanske missförstÄr varandra. Sverige skulle absolut vara en huvudvÀrk för Ryssland, men oftast dör man inte av lite huvudvÀrk. Det Àr skillnad pÄ krav och preferens.
DÀrav att jag anvÀnde ordet Mà STE istÀllet för VILL.
helm at 2023-12-04 18:30:55+00:00 ID:
kbzhp9xFinland mÄste vÀl inte vara med heller? De som mÄste Àr vÀl de Baltiska staterna och kanske Polen. Turkiet behöver inte heller Nato, men det var och Àr fördelaktigt för dem att vara med för att inte pressas till eftergifter mot Soviet/Ryssland.
Hela grejen Ă€r att Sverige stĂ€rker Nato i Ăstersjön markant. Utan Sverige och Finland skulle Nato ha ena handen bakbunden, med Finland OCH Sverige kan man slĂ„ss med bĂ„da hĂ€nderna. USA kan om de vill slĂ„ss med ena handen bakbunden, men de slipper helst förstĂ„s.