Oui, parce que tu refuses de comprendre et tu as l’impression que les autres te comprenne pas. Tu vois, tu omet quasi-systèmatiquement ce passage précis :

Le long de la Grande Barrière de corail, au nord de l’Australie, les scientifiques ont constaté la mort de deux tiers des coraux.

https://www.lemonde.fr/planete/article/2024/08/07/grande-barriere-de-corail-la-temperature-de-l-eau-est-plus-elevee-ces-dix-dernieres-annees-que-depuis-400-ans_6272033_3244.html

On le refait avec des humains. 2/3 de 9 milliard représenterait 6 milliards de morts NON NATUREL. C’est ÉNORME. Ce chiffre me choque. Voilà, j’ai le sentiment que c’est juste un chiffre pour toi. Et tu t’emerveille du nombre de naissances sans compter les décès…

3 points :

• Si la température de la mer n’augmentait pas aussi rapidement, on aurait pas ces morts/blanchissements. Ça ne ferait pas la une des médias, on en parlerait pas.
• La nouvelle population des coraux est jeune. Ce sont des bébés.
• Comment évolue la température de la mer responsable de la mort de ces coraux ? Elle continue d’augmenter :

https://climatereanalyzer.org/clim/sst_daily/?dm_id=world2

Ya pas de nuances à avoir, l’espèce a survécu à une quasi extinction. À quel prix ?

Voilà, je sais pas comment tu fais et j’ai fais beaucoup d’effort pcq j’avais le sentiment qu’on pouvait t’expliquer et y aller par étapes pour te sortir de ces cercles putrides.

Yen a qui se sont arretés avant. D’autres qui ont préfèré ne rien dire et tout simplement t’ignorer tellement ce que tu écris est lunaire.

Je te le redis, c’est un conseil : Tu dois te couper d’Etienne Chouard, Marco Nius, Idriss Aberkane…et revenir à une presse normale (mediapart, politis, monde diplomatique, fr3…) ou scientifique comme le cnrs, cesa, jim…par exemple. Pas X/twitter.

À moins d’un déclic, je vois mal comment tu pourrais amorcer un débat sur un sujet sur jlailu. Je te le dis franchement, nous serons contre. J’ai fais ce que j’ai pu, tu as les clés en main et tu as juste à nous faire confiance. j’espère qu’un jour tu y repensera et changera. De tout mon coeur.

Je te bloque, j’ai besoin de me tenir à distance, de prendre soin de moi et de ma santé mentale.

Ces passages ci, je l’avais gardé pour la fin de nos discussions car je savais que ce serait très dur pour toi de changer et d’accepter. C’est une personne que tu admire beaucoup. Je ferais pas d’argumentation. J’ai mis en gras les passages clés et je t’invite à les relire.

Le passage de Denis Robert qui est un message d’ami à Etienne Chouard :

• est-ce que tu as un doute personnel sur l’existence des chambres à gaz ? »

« Mais qu’est-ce que c’est que cette question-là…, s’agace Etienne Chouard. « Ce n’est pas mon sujet, j’y connais rien, moi. »

« Ce n’est pas que tu es un criminel, c’est qu’à ton niveau de popularité, avec ce que tu fais, les procès en sorcellerie qu’on te fait, je trouve dingue que tu dises que tu ne sais pas et que tu n’as pas pris le temps de te renseigner depuis sur le sujet. »

« Sur les chambres à gaz ? Ce n’est absolument pas mon sujet, je n’ai pas pris le temps du tout », répète Etienne Chouard.

«Le confusionnisme c’est ça, c’est ce qu’on te reproche. A un moment donné, sur ces questions-là, il faut que tu sois d’une grande intransigeance et d’une grande clarté », souligne Denis Robert.

« Que je dise quoi ? Que je dise ’’les chambres à gaz ont existé’’, de manière tranchée, non ambiguë ? » répond Chouard.

« Je peux le dire si vous voulez, mais rendez-vous compte du truc. Je n’ai jamais rien lu là-dessus. »

« Je n’ai pas besoin d’avoir lu des ouvrages scientifiques pour dire que la Terre est ronde », rétorque Mathias Enthoven, le rédacteur en chef numérique du Média qui participe également à l’interview. « Je n’ai pas besoin d’avoir lu cinquante ouvrages pour affirmer que les chambres à gaz existaient. Là-dessus, je trouve que vous n’êtes pas clair. »

Tu fais la même confusion qu’Etienne Chouard sur la liberté d’expression et Levy est clairvoyante :

Mais même si j’étais antisémite, je devrais avoir le droit d’être antisémite. De la même manière que je devrais avoir le droit d’être islamophobe, ou christianophobe…

– Lévy : …Ce qu’on appelle l’antisémitisme, ce n’est pas la critique du judaïsme, c’est la haine des juifs.

– Chouard : Personne n’a de haine des juifs. (???) Vous en connaissez beaucoup sérieusement ?

• Lévy : …On a dit qu’on acceptait des limites à la liberté d’expression. Moi par exemple, je pense qu’interdire l’expression de la haine raciale, ou de la haine antisémite, ou de la haine des pêcheurs à la ligne, ou des coiffeurs, me semble être une bonne chose. Ou homosexuels, tout ce que vous voulez.

Nous aussi on “censure”, tu peux tester : met le moindre poste sur Marco Nius sur [email protected]

Cool.
En quelques mots, il serait bien plus productif de parler avec eux, comme tu l’as fait avec moi, ça ne sert pas à grand chose de rester confiné dans son safe space.

Même question que celle posé à Etienne Chouard : est-ce que pour toi aussi les chambre à gaz sont un détail de l’histoire ?

Oui bien sûr, de même que la seconde guerre mondiale, ou même l’histoire humaine, tout dépend de comment tu définiras histoire et de comment tu définiras détail.
Même si tu te restreins à l’histoire de la seconde guerre mondiale, alors on peut toujours dire que les chambres à gaz sont un détail selon la définition de ce mot, de même qu’Hitler fut un détail de la seconde guerre mondiale, de même que la Shoah, de même que l’impact de l’URSS ou du Japon, etc. Une histoire est faite de chapitres, et chaque chapitre est un détail. Un tout est fait de partie, et je peux donc définir détail comme égal à la définition de partie.
Si maintenant la question implicite que tu n’as pas posé était de savoir si je soutiens de tuer les jui.ve.f.s dans des chambres à gaz, c’est une question un peu trop évidente pour être répondue, et je ne vois pas qui oserait répondre par l’affirmative, Jean-Marie Le Pen n’aurait jamais osé/voulu.

Quand à la même question qui avait été posée à Étienne Chouard, celle de savoir si elles existaient, je dirais comme lui « Oui, si tu veux, seulement c’est pas mon sujet, je ne me suis pas renseigné », s’il est si important que ça de n’avoir aucun doute alors je te dirais comme lui « Oui, je n’ai aucun doute, seulement je n’y connais rien », et je n’aurais probablement pas autant d’éloquence/d’information pour me lancer dans une dissection de pourquoi c’est « déconnant » comme façon de parler/‘faire la chasse’, il a une meilleure réflexion là-dessus j’aurais du mal à la développer sur le moment à l’oral.
De plus, il sait qu’en cas de guerre nous mentons, et qu’il y a pas mal d’exemples de mensonges des deux côtés durant la seconde guerre mondiale. Et puis surtout il s’en fiche, qu’il y ait eu ou non des jui.ve.f.s gazé.e.s ne changera pas son amour de l’espéce humaine, jui.ve.f.s compris, il n’en a rien à faire comme la plupart des gens. Ce serait justement s’il voulait défendre les nazi.e.s qu’il en aurait quelque chose à faire de les nier, et se serait renseigné depuis longtemps, qu’il ne l’ait jamais fait prouve qu’il s’en fiche, fin de l’histoire, c’est pas son sujet.
Et si retenir de me prononcer me permet de le soutenir, alors je refuserais de me prononcer, moi aussi je m’en fiche. Comme Étienne Chouard, savoir que l’antisémitisme nazi a existé, et qu’il a mené aux lois discriminatoires, aux ghettos, et aux camps de concentration et même d’extermination, nous suffit pour être horrifié, chambres à gaz ou non, franchement peu importe à ce stade. Si vraiment on pensait que c’était important, on se serait renseigné, l’accuser de nazi ou de négationniste sur la base de notre ignorance est absurde, et puis il l’a dit plus d’une fois « Oui, si vous voulez, je n’ai aucun doute, seulement je n’y connais rien », il est trop honnête pour ‘ce monde’/‘son propre bien’ vraisemblablement.
Je ne m’attendais pas à ce que Raphaël Enthoven continue de l’inviter/discuter avant//après cela, il n’est pas simple à cerner(, et tellement insulté…), et c’est le roi des nuances en l’occurence :)
Environ ~un an après, Étienne Chouard pense défendre son cas dans une interview en disant qu’il a lu depuis des livres pour&contre l’existence des chambres à gaz, comme on le lui avait demandé, et se met à sortir des arguments justifiant que l’on pouvait avoir un doute, comme si cela allait dans le sens de sa défense. Heureusement, il a vite compris que ce combat ne valait pas la peine d’être mené et qu’il n’y avait rien à faire pour revenir en arrière, donc il est reparti sur autre chose plutôt que de rester fixé là-dessus.

La haine et la violence.

Elles/Ils peuvent très bien dire que leur désaccord avec la gauche s’arrête là également.
Enfin bon, dans tous les cas s.i elles/ils se trompent alors faut leur parler, pas les exclure.

Quelque soient tes effort, tu me convaincra jamais de mettre l’extrême droite sur un plateau TV et de débattre avec eux. Leur place est en prison.

N’importe quoi, tu ne les connais pas.
Ce sont juste des personnes qui se trompent(, et ont certainement raison ailleurs), comme toi et moi, pfff…
Et lorsque Juan Branco parle de mettre nos dirigeant.e.s en prison, ce n’est pas sur la base de leurs paroles mais de leur.s actions/corruption

Je suis en contact avec toi et là je doute que mes arguments te fasse prendre conscience de tes erreurs.
Non. Là, j’ai l’impression de perdre mon temps vu que tu esquives la plupart de mes explications.

Idem.

Au revoir du coup. ‘Dans l’idée’/Théoriquement, on aurait pu arriver à se faire entendre l’un de l’autre en insistant, que nous n’ayons pas réussi ici ne montre pas que cela ne fonctionnerait pas, faut avoir le temps, et ce serait plus intéressant si nous étions chacun.e expert.e de ce champ d’étude, enfin bref.
Merci d’avoir tenu le coup aussi longtemps, j’aurais ~appris(soupçonné) pas mal de nouvelles choses :) !