Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/nurembergjudgesteveh at 2023-09-20 01:38:22+00:00.
CarstenmedK at 2023-09-20 04:33:26+00:00 ID:
k1dhxp4
Syntes vi skal stoppe med at have tyskundervisning i skolerne. Han og hunkønsord…. Sikke noget snavs
Megelsen at 2023-09-20 08:28:39+00:00 ID:
k1e22wi
Men tysk bruger artiklerne fuldstændig efter tilfældigedens princip. Hvorfor er en dør hunkøn mens et bord er hankøn? Der findes også nonbinære ord som pige eller zebra. Nogle ord er endda transkønnet: I tyskland er smør hunkønnet, mens den er hankøn i Schweiz. Endnu vildere bliver det med yoghurt, som er hankønnet i tyskland, nonbinær i Schweiz, og hunkønnet i dele af Østrig. Tysk er et meget kønsflydende sprog.
Poet_Silly at 2023-09-20 10:14:35+00:00 ID:
k1ea8st
Haha. Sjove fakta
NikoZec at 2023-09-20 08:40:44+00:00 ID:
k1e2zl3
Jeg synes vi skal stoppe med at have tyskundervisning i skolerne af helt andre årsager.
PistacieRisalamande at 2023-09-20 05:56:56+00:00 ID:
k1dpv23
En nem måde at huske køn på: Koen er dum og fed, ergo må det være Die Kuh!
- Min tysklærer Henning, som i øvrigt var homoseksuel, i slut 90’erne.
WINNER1212 at 2023-09-20 02:48:23+00:00 ID:
k1d5v78
“Må jeg være en handelskvinde?”
“Nej!!! Er du sindsyg kun mænd kan handle”
Folk i midten “begge disse holdninger er dumme”
nurembergjudgesteveh (OP) at 2023-09-20 01:39:28+00:00 ID:
k1cwlq6
Bevæger jeg mig bare i nogen meget lukkede kredse, eller er der andre der aldrig har hørt de her ord blive brugt: bestyrelsesforkvinder, finanskvinder og handelskvinder?
Antogonissimus at 2023-09-20 02:03:08+00:00 ID:
k1czv85
Altså, de ord er del af en såkaldt sociolekt.
Det er en meget lukket gruppe af elfenbenstårn-feminister, som har studeret et eller andet på Arts. Altså hvide, priviligerede kvinder som har fundet på at lave en lille lukket gruppe. Det har hvide, priviligerede mænd jo også gjort (de der broderskaber på uni).
At du ikke kender til de ord ligger jo bare i, at du ikke er en hvid, priviligeret, middelklassekvinde som har studeret et eller andet på Arts.
En sociolekt er jo netop noget bestemte klasser, som føler sig hævet over andre, finder på for at adskille sig. Ligesom små børn der finder på ord, antydninger og sprog som kun de bruger/forstår for at udgrænse de voksne eller andre børn.
NougatTyven at 2023-09-20 03:52:41+00:00 ID:
k1ddlub
En sociolekt er jo netop noget bestemte klasser, som føler sig hævet over andre, finder på for at adskille sig
Det er vist ikke definitionen på en sociolekt, nej.
Antogonissimus at 2023-09-20 03:58:10+00:00 ID:
k1de7xs
Sociolekt er inden for lingvistik variationen af sproget karakteriseret på baggrund af sociale grupper og status
NougatTyven at 2023-09-20 04:05:24+00:00 ID:
k1df03n
Så vi er enige om, at det du skrev var noget vrøvl.
Suspicious_Potato690 at 2023-09-20 04:21:57+00:00 ID:
k1dgr4z
Har du fået det forkerte ben ud af sengen?
WolfeTones123 at 2023-09-20 05:03:36+00:00 ID:
k1dky1f
Påstanden var:
En sociolekt er jo netop noget bestemte klasser, som føler sig hævet over andre, finder på for at adskille sig
Det er faktuelt noget ævl.
Glaciatum-Anima at 2023-09-20 05:57:03+00:00 ID:
k1dpvgg
Generelt, ja.
Men i lige det her tilfælde er det et bevidst mål om at gennemføre et i deres øjne bedre/mindre undertrykkende sprog.
Så de ser vel teknisk set ned på bruger af det gamle ‘patriarkalske’ sprog.
WolfeTones123 at 2023-09-20 04:59:29+00:00 ID:
k1dkjl1
… Hva’?
epktt at 2023-09-20 10:39:17+00:00 ID:
k1ecdij
Det er vidst CRT, kulturmarxisme og den post-moderne neomarxisme der er på spil igen.
WolfeTones123 at 2023-09-20 11:06:17+00:00 ID:
k1eew2c
Min reaktion, når de postmodernistiske neomarxister har infiltreret Dansk Sprognævn 😭😭😭
Skateboard_Raptor at 2023-09-20 06:44:42+00:00 ID:
k1dtyq1
FYI - Arts hedder humaniora på dansk.
Budget_Strawberry929 at 2023-09-20 07:58:34+00:00 ID:
k1dzspg
Har hørt forkvinde og forperson ofte, troede sådan set den næsten var hamret fast allerede
Poet_Silly at 2023-09-20 10:12:32+00:00 ID:
k1ea2sh
Hvor?
Budget_Strawberry929 at 2023-09-20 10:18:46+00:00 ID:
k1ealh0
Både gennem frivilligt arbejde, ved at snakke med begyndte om deres post, og da jeg interviewede kvinder i topposter under min uddannelse.
tralle1234 at 2023-09-20 06:23:11+00:00 ID:
k1ds5fi
Har hørt forperson i medierne før, som det eneste.
uhmhi at 2023-09-20 02:07:31+00:00 ID:
k1g7xm5
Der er ufatteligt mange ord som ender på “mand”, som bliver meget vanskelige at gøre kønsneutrale.
Brandmand, vandmand, skraldemand, bussemand, tissemand…
JH_DK at 2023-09-20 21:15:24+00:00 ID:
k1h3o8l
Nordmand og franskmand ligeledes.
Abuderpy at 2023-09-20 06:06:47+00:00 ID:
k1dqqd2
Personlig anekdote fra foreningslivet. Havde en kvinde som blev formand, folk ville kalde posten for forkvinde eller forperson.
Hendes reaktion til det var at bede folk om at stoppe det pis. Hun er formand, fordi det er hvad titlen er.
Zapador at 2023-09-20 07:36:59+00:00 ID:
k1dy5b0
Min oplevelse er at det er en meget lille gruppe der har et problem med ord som fx formand. De fleste ser intet problem i at der indgår mand i ordet og mener intet diskriminerende eller negativt med det, hvis de bruger det om en kvinde. Jeg synes at det er ærgerligt at denne lille gruppe er så højlydt, det er svært ikke at blive lidt træt af. Det er jo kun dem der har et problem med ordet.
WolfeTones123 at 2023-09-20 07:40:08+00:00 ID:
k1dye0d
Det er fuldkommen ligegyldigt, hvilket forhold folk har til ordet ‘formand’ og ‘forkvinde’. Ordene opdateres i ordbogen, fordi der er folk, der rent faktisk bruger ord som fx ‘forkvinde’ fremfor det traditionelle ‘formand’. Det er Dansk Sprognævns opgave at opdatere ordene efter den faktiske sprogbrug. Det er derfor, at begge ord nu er at finde i ordbøgerne.
‘Forkvinde’ har været kendt siden 1964, så helt ‘woke’ og ‘nyt’ er det altså heller ikke.
tv2zulu at 2023-09-20 22:39:43+00:00 ID:
k1hh8k2
Ja det er flot, men i samme argumentations-rille fra Sprognævnet omkring hvad der er en person og derfor “fortjener” at få en pendant af hunkøn, så er formand heller ikke en person, men en udøvende titel der gives til en person ( Julemand er derimod en person, så go figure )… så hvad forestiller Sprognævnet sig at en forkvinde udøver? Har en forkvinde formandskabet, eller har hun lige pludselig et forkvindskab? Og i så fald, hvor skal det stå?
Zapador at 2023-09-20 08:05:46+00:00 ID:
k1e0c4w
Det er ikke opdateringen af ordbogen jeg brokker mig over, men dem der synes at det er åh så forkert med et ord som formand.
Du svarer mere eller mindre på noget jeg ikke har skrevet.
epktt at 2023-09-20 10:36:42+00:00 ID:
k1ec5b3
Det er ikke opdateringen af ordbogen jeg brokker mig over, men dem der synes at det er åh så forkert med et ord som formand.
Indtil nu har de ikke deltaget i debatten herinde. Men der er derimod en hel del der, som du, enten har et problem med nogle spøgelser eller ser de her ændringer som et resultat af en konspiration.
epktt at 2023-09-20 10:34:31+00:00 ID:
k1ebyi5
De fleste ser intet problem i at der indgår mand i ordet
På samme måde som de fleste ikke ser noget problem i at der indgår kvinde i ordet.
Zapador at 2023-09-20 11:27:53+00:00 ID:
k1eh5au
Jeg ser ikke nogen problemer i nogen af ordene. Mit issue er alene, at der er nogen der gør et stort nummer ud af at det nu er helt forkert at sige formand hvis det er en kvinde.
epktt at 2023-09-20 11:31:26+00:00 ID:
k1ehisy
Hvem er nogen? Så vidt jeg kan se er det dig der har et problem.
CalydorEstalon at 2023-09-20 10:41:50+00:00 ID:
k1eclq2
Mit største problem er, hvis man ikke ved, hvilket køn personen har (for eksempel ved ikke at ane, hvem det er!), og kommer til at vælge den forkerte betegnelse, hvorefter man får en verbal skideballe den næste halve time.
Og så vil jeg da bare tilføje, at det her er en interessant måde at undgå, at en forening nogensinde får en kvindelig formand.
WolfeTones123 at 2023-09-20 11:10:04+00:00 ID:
k1ef9mx
Mit største problem er, hvis man ikke ved, hvilket køn personen har (for eksempel ved ikke at ane, hvem det er!), og kommer til at vælge den forkerte betegnelse, hvorefter man får en verbal skideballe den næste halve time.
Klart, men hvor tit sker det? Og hvad har det at gøre med ordbogen?
Og så vil jeg da bare tilføje, at det her er en interessant måde at undgå, at en forening nogensinde får en kvindelig formand.
Hvilket? At ‘forkvinde’ etc. optages som officielle ord i ordbogen?
Sothisismylifehuh at 2023-09-20 14:32:04+00:00 ID:
k1f639a
Men er der grund til det? Er der grund til at fx indføre barnedreng, eller er barnepige måske egentlig fint nok?
Som mand er jeg da fuldstændig ligeglad med om det hedder barnepige når jeg passer børn.
Snifhvide at 2023-09-20 15:12:39+00:00 ID:
k1fcoqi
De fleste siger vel egentlig også babysitter i dag.
Darlica at 2023-09-20 06:11:49+00:00 ID:
k1dr697
Jeg stødte på en kvinde som var bestyrelsesformand og hun ville ikke kaldes for bestyrelsesforkvinde eller person.
NikoZec at 2023-09-20 09:05:47+00:00 ID:
k1e4uza
Jeg har hørt dem før. Og der er arbejdet ud fra et kriterie om at det skal være ord folk bruger, så de må jo også kunne dokumentere, at de bliver brugt.
nurembergjudgesteveh (OP) at 2023-09-20 10:29:09+00:00 ID:
k1ebhjy
Ja, jeg gad godt at se den dokumentation faktisk
NikoZec at 2023-09-20 10:35:34+00:00 ID:
k1ec1qy
Det gad jeg også gerne. Kunne være meget interessant at se, hvor udbredt det er og hvem, der bruger det.
Civ_Emperor07 at 2023-09-20 07:45:21+00:00 ID:
k1dysef
Har folk seriøst ikke vigtigere ting at tage sig til?
NikoZec at 2023-09-20 08:54:53+00:00 ID:
k1e41mw
Vil nu mene at det er ret vigtigt at vi har nogle folk, der står for at opdatere ordbogen. Har du ikke noget vigtigere at tage dig til?
Ixirar at 2023-09-20 05:45:27+00:00 ID:
k1dotmt
Altså, for kontekst: sprognævnet foretager ikke nogen revidering af ordbogen som de ikke har videnskabeligt belæg for qua deres profession og faglige baggrund. Det er ikke sprognævnet der har en agenda her.
FN og den danske stat har et samarbejde om FNs verdensmål, og et af dem er kønsligestilling. Dertil pålægger staten mange statslige institutioner at inkludere dette i deres arbejde, og et led af den proces er at sprognævnet tidligere på året blev pålagt at lave en revidering af ordbogen med fokus på kønnet sprogbrug. Sprognævnet er så i gang med at undersøge og dokumentere, hvordan sproget har udviklet sig i forbindelse med brugen af kønnet sprog, og reviderer ordbogen, så den passer med den udvikling, der har været i sproget i de seneste år. De laver IKKE politisk motiverede, aktivistiske eller preskriptive revideringer, og inkluderer/fjerner altså udelukkende ord, de kan finde videnskabeligt belæg for at inkludere/fjerne.
Det er iøvrigt ikke unormal praksis, at sprognævnet laver den slags snævrer revideringer. Når de har en formodning om at sproget i en periode udvikler sig særligt meget på et bestemt område, er det ganske normalt at de igangsætter en indsnævret undersøgelse af området. Det har de f.eks. Så vidt jeg husker også gjort i 00’erne med internet-sprog og i 2010’erne med fokus på sprog relateret til psykisk sygdom osv.
Det er fint hvis der er nogle holdninger herinde til kønsdebatten og den danske stats samarbejde med FN om verdensmålene, men jeg håber at den diskussion i så fald kan finde sted med en forståelse af, at sprognævnet bare udfører deres normale praksis og dokumenterer sprogudvikling - de er ikke sendt i byen for at udøve censur på det danske sprog!
VisualLingonberry999 at 2023-09-20 05:53:10+00:00 ID:
k1dpiyo
Synes ikke at kommentarerne i tråden indtil videre bærer præg af at folk kalder sprognævnet for politisk motiveret eller revideringen for åbenlys censur?
Ixirar at 2023-09-20 05:56:16+00:00 ID:
k1dpsyn
Nej nej, det er fint indtil videre herinde, men har set anklagerne flyve allerede andre steder, så jeg ville lige smide konteksten herind mens tonen stadig er ordentlig!
moonjabes at 2023-09-20 08:36:24+00:00 ID:
k1e2nue
Syntes om alle omstændigheder kontekst er super vigtig i spørgsmål som disse, så tak for din kommentar om alle omstændigheder
Gluingmonkey at 2023-09-20 07:19:54+00:00 ID:
k1dwstm
Så et par stykker på facebook der seriøst mente dette var et forsøg på at stoppe danskere i at snakke dansk, så alle til sidste kommer til at snakke engelsk.
Halvdjaevel at 2023-09-20 07:42:49+00:00 ID:
k1dylij
Jeg har været vidt omkring i mine snart 20 år på internettet, og jeg kan roligt sige at Facebook har de klart dummeste kommentarspor jeg nogensinde har set. Det er decideret utroligt.
Sothisismylifehuh at 2023-09-20 14:29:06+00:00 ID:
k1f5mf9
Arrrh… Nationen på Ekstrabladet?
norsemaniacr at 2023-09-20 11:32:13+00:00 ID:
k1ehluh
Jeg kan desværre ikke finde den, men kom til at tænke på en gammel sketch på youtube (kan heller ikke huske hvem der lavede dem, men sikkert nogle britiske satirikere) om hvordan man ville indføre et fælles EU sprog og efter en masse logiske ændringer i sketchen bliver sproget til sidst tysk (eller tysk-engelsk?). Den er sjov og det er længe siden jeg så den: Nogen der kan google-magi som jeg misser?
noiamsds at 2023-09-20 18:53:16+00:00 ID:
k1geidp
Har ikke set den på Youtube, men har set den på skrift. Lidt fri praktiseren af Google-Fu giver en version her fra Reddit -
epktt at 2023-09-20 08:40:34+00:00 ID:
k1e2z29
Tjek den her tråd.
Sothisismylifehuh at 2023-09-20 14:28:15+00:00 ID:
k1f5hhi
Ud af de 17 verdensmål som FN opererer med, så står kønsneutralt sprog i Vesten ikke just på øverste hylde - hvis du spørger mig.
Men så længe du arbejder med en af disse 17 områder, så er der masser af statsstøtte at hente. Bliver spændende at se om vi får ord såsom “jordfar” og “barnedreng” istedet for jordemoder og barnepige.
Er der behov for begrebsforvirring?
Ixirar at 2023-09-20 14:36:05+00:00 ID:
k1f6qo9
Det pågældende verdensmål er “ligestilling mellem kønnene”. Sprognævnets leverancer på det er bare selvfølgelig baseret på sprog.
Sprognævnet gør det iøvrigt ikke fordi der er støttepenge at hente. De gør det fordi de er en statslig institution under kulturministeriet, og derfor har pligt til at handle i overenstemmelse med den danske stats ønsker.
Vi får de to konkrete ord i ordbogen hvis folk begynder at bruge dem i et omfang der giver videnskabeligt belæg for at inkludere dem i ordbogen.
Sothisismylifehuh at 2023-09-20 14:40:24+00:00 ID:
k1f7fyy
Videnskabeligt belæg? Kan du uddybe det? Ved du hvordan de går til værks? Statistik kan vise lige præcis det man gerne vil, med den rette vinkel.
Jeg er godt klar over at sprognævnet ikke får statsstøtte af den grund - men det er der satme mange virksomheder der gør på et meget løst grundlag. Det er en skam.
Du forstod godt min pointe med barnedreng og jordfader ikke? Så i et forsøg på at skabe “ligestilling” i sproget, kan sproget ende med at blive uforståeligt.
epktt at 2023-09-20 15:49:52+00:00 ID:
k1fiwjj
Nej de snyder selvfølgelig. Det er bare noget de finder på for nedbryde vesten med critical race theory og post-modernistisk neomarxisme.
cipherphobia at 2023-09-20 05:38:56+00:00 ID:
k1do8fz
Vi har lavet lister på alle ord, der ender på -mand og -kvinde og så gennemgået dem én for én for at se, om vi skulle lave en pendant med endelserne -kvinde, -mand eller eventuelt -person
Tænk sig, at have så ligegyldigt og formålsløst et arbejde.
NikoZec at 2023-09-20 08:09:39+00:00 ID:
k1e4lsg
Er du seriøs? Mener du at det er formålsløst at opdatere ordbogen?
WolfeTones123 at 2023-09-20 06:59:44+00:00 ID:
k1dv6r7
Du mener det formålsløse arbejde at opdatere ordbøgerne? Som Dansk Sprognævn er sat i verden for? Eller er det kun formålsløst, når det er ord, du ikke bryder dig om?
Sweaty-Opportunity20 at 2023-09-20 07:10:48+00:00 ID:
k1dsm91
Ja og så siger man der er mangel på arbejdskraft i Danmark, måske skulle man bare nedlægge unødvendige stillinger og uddannelser.
Sothisismylifehuh at 2023-09-20 06:31:11+00:00 ID:
k1dstyd
Kan huske ham der var i Go’morgen TV for år tilbage. Han havde brugt 8 år på at forske i nullermænd i navlen.
Konklusionen var at det for det meste var blå nullermænd.
Drahy at 2023-09-20 09:27:50+00:00 ID:
k1e6k49
Nullerkvinder eller nullerpersoner om vi må be’!
Sweaty-Opportunity20 at 2023-09-20 06:35:53+00:00 ID:
k1dt88v
Han har sikkert haft mange private sponsorer 😆
Sweaty-Opportunity20 at 2023-09-20 09:21:08+00:00 ID:
k1e619i
Det falder ikke i god jord iblandt de langtids studerende røvere, tænk hvis de skulle arbejde som hjemmehjælper eller håndværker føj en tanke😆
Jevo_ at 2023-09-20 06:52:22+00:00 ID:
k1dul8o
Er ordbøger altid unødvendige, eller er det kun når de opdateres med ord du syntes er dumme?
Sweaty-Opportunity20 at 2023-09-20 07:14:14+00:00 ID:
k1dwckv
Ordbøger er da ikke unødvendige, Men det er dem der retter i dem.
Jevo_ at 2023-09-20 07:22:07+00:00 ID:
k1dwzc6
Hvilket år stoppede nye ord med at være relevante? Jeg er bare interesseret i hvornår du mener, at dem som opdaterer ordbøger blev unødvendige.
Sweaty-Opportunity20 at 2023-09-20 08:11:11+00:00 ID:
k1e0r2f
Nu
Jevo_ at 2023-09-20 08:16:08+00:00 ID:
k1e14hf
Okay. Så ingen nye ord i fremtiden, got it.
Sweaty-Opportunity20 at 2023-09-20 09:14:07+00:00 ID:
k1e5hxg
Du mangler jo tydeligvis nogle danske ord siden du er nødt til at bruge engelsk 😆
WolfeTones123 at 2023-09-20 07:29:10+00:00 ID:
k1dxjcf
Men det er dem der retter i dem.
…det er Dansk Sprognævns job at opdatere ordbøgerne løbende, dvs. tilføje og fjerne ord som sproget forandrer sig? Det er du klar over, ikke sandt?
Retskrivningsordbogen indeholder i alt ca. 64.000 opslagsord og ca. 10.000 sammensætningseksempler, som tilsammen dækker rigssprogets almindelige ordforråd, herunder en del fagord med en vis almen udbredelse.
I Retskrivningsordbogen finder man altså de ord som er mest udbredte og anvendte i almensproget i dag. Man finder derimod ikke ord som er fx stærkt fagspecifikke såsom coccidiose, slangprægede såsom kødsved eller forældede såsom nådler. Det betyder ikke at sådanne ord ikke (længere) findes i det danske sprog, og i øvrigt vil denne type ord i mange tilfælde kunne slås op i fag(ord)bøger, slangordbøger og historiske og nudanske betydningsordbøger. Det betyder heller ikke at man ikke kan eller bør bruge dem, eller at Dansk Sprognævn mener at sådanne ord er mindre gode ord. Det betyder blot at de ikke tilhører det mest centrale almensprog i dag.
Hovedformålet med Retskrivningsordbogen er desuden at angive hvordan ord i nudansk staves og bøjes, ikke hvad de betyder.
(…)
Ord der tages ud af Retskrivningsordbogen
Hvad der er det mest almindelige ordforråd i dansk, ændrer sig gennem tiden, og derfor har redaktionen af de forskellige udgaver af ordbogen fjernet opslagsord der ikke længere kan siges at tilhøre rigssprogets almindelige ordforråd. Herudover har man tidligere været nødt til at tage hensyn til at den trykte ordbog ikke blev uforholdsmæssigt omfangsrig. Når ordbogen på et tidspunkt bliver udelukkende digital, er der ikke længere nogen pladsbegrænsning at tage hensyn til, og derfor vil der til den tid i langt mindre omfang blive fjernet opslagsord fra ordbogen.
Sweaty-Opportunity20 at 2023-09-20 08:08:57+00:00 ID:
k1e0kzz
Jo det er deres job, men er jobbet nødvendigt?
WolfeTones123 at 2023-09-20 08:10:47+00:00 ID:
k1e0pzr
Om det er nødvendigt at opdatere de danske ordbøger, så de følger med den faktiske sprogbrug? Er det dét, du spørger mig om?
Ja, jeg synes, det er fint, at ordbøgerne ikke består af ord, som var aktuelle på Holbergs tid. Er det et seriøst spørgsmål?
Sweaty-Opportunity20 at 2023-09-20 08:23:23+00:00 ID:
k1e1okw
Man kunne nøjes med at mødes en dag, hver gang der var gået feks 50 år Kunne man ikke snakke og skrive sammen med de ord der blev brugt for 50 eller 100 år siden, vilket behov er der for at ændre det danske sprog, med mindre der kommer nogen nye ting, der ikke er et tidligere ord for.
Ricobe at 2023-09-20 10:19:16+00:00 ID:
k1eamxl
Ja
invisi1407 at 2023-09-20 07:10:48+00:00 ID:
k1e0mvu
Dansk Sprognævn observerer og dokumenterer sprogets brug - de bestemmer ikke, hvordan det skal bruges.
Snifhvide at 2023-09-20 08:32:44+00:00 ID:
k1e2dtf
Det gør de jo så alligevel, når de ændrer definitionen af ord til noget mere politisk korrekt, som de f.eks. har gjort med fjantet, eller når de fjerner ord, de ikke synes, at nok bruger. Når man ikke kan slå et ord op, som man er usikker på, ender man jo med at vælge et andet og måske mindre dækkende ord i stedet. Dermed er Sprognævnets ordbogspolitik med til at gøre vores sprog fattigere i stedet for rigere.
Jeg ville ønske, at de i stedet bruge den engelske metode, hvor de tager revl og krat med, herunder også særlige fagudtryk. Så kan folk selv finde ud af, hvad de vil bruge. Jeg vil dog give dem ros, for at de har fået digitaliseret flere af de gamle ordbøger, så det stadigvæk er muligt at finde ældre og mindre benyttede ord, hvis man ved, hvor man skal lede.
invisi1407 at 2023-09-20 08:39:13+00:00 ID:
k1e2vhn
Det er jeg dig enig i - årsagen skal være for at dokumentere sprogets brug, ikke for at tilpasse sig den politisk korrekte scene.
epktt at 2023-09-20 10:41:22+00:00 ID:
k1eck5v
årsagen skal være for at dokumentere sprogets brug
Og det er netop årsagen til disse tilføjelser til retstavningsordbogen.
AndersAnd92 at 2023-09-20 10:30:48+00:00 ID:
k1ergqa
Dansk Sprognævn er en terrorgruppering hvilket burde være åbenlyst for gud og hver mand efter deres blåstempling af ‘majonæse’ som gyldig stavning af mayonnaise
AndersAnd92 at 2023-09-20 10:37:04+00:00 ID:
k1esd3m
Hvad dette angår, er jeg enig i Nina Smith - på det pågældende tidspunkt var økonomisk visMAND - som - efter en journalist spurgte om hun kunne tænke sig at hendes stilling blev kaldt viskvinde - svarede at hun mente det var noget vås og at hun hellere ville tale om økonomi.
epktt at 2023-09-20 14:43:53+00:00 ID:
k1f800x
Men det har ikke noget at gøre med artiklen.
Slow_Ebb_2148 at 2023-09-20 09:55:44+00:00 ID:
k1ekbn5
Er eet e
Fuzzy-Mix-4791 at 2023-09-20 09:12:51+00:00 ID:
k1ebmo7
John Dillerperson levede forgæves!
Drahy at 2023-09-20 12:44:23+00:00 ID:
k1eqdu8
Jette Fjappekvinde.
Sothisismylifehuh at 2023-09-20 06:29:17+00:00 ID:
k1dso7o
Hold. Nu. Kæft.
Uebeltank at 2023-09-20 07:14:52+00:00 ID:
k1dwed6
Det er fint nok at ordene afspejler de ord, der faktisk bliver brugt, men det burde ikke være et mål i sig selv at inkludere specifikke slags ord af politiske årsager.
Ixirar at 2023-09-20 08:58:57+00:00 ID:
k1e4civ
Det er heller ikke tilfældet her. Alle ord der er blevet tilføjet til ordbogen er ord, som sprognævnet mener der er videnskabeligt belæg for at tilføje. I artiklen nævner de f.eks. At de har udeladt “bedekvinde” fordi det ikke er tilstrækkeligt udbredt og nærmest alle kvinder i faget stadig omtaler- og omtales som bedemænd. Hvorimod f.eks. Forkvinde og forperson er titler der jævnligt bruges i forskellige sammenhænge og derfor vurderes udbredte nok til at blive inkluderet.
Uebeltank at 2023-09-20 09:45:40+00:00 ID:
k1e7xac
Ja det forstår jeg godt. I det omfang ordene bruges har jeg ikke et problem med det. Men det burde ikke være et selvstændigt mål.
epktt at 2023-09-20 10:42:56+00:00 ID:
k1ecp7s
Men det burde ikke være et selvstændigt mål.
Det er det heller ikke.
47randomnumber at 2023-09-20 09:12:51+00:00 ID:
k1e5egf
Lad nu være med at pille bussekvinder
mandelmanden at 2023-09-20 09:08:25+00:00 ID:
k1e526o
Hvorfor er det egentlig at vi går op i det her lige pludselig? Jeg er mand, men det er ikke umiddelbart noget jeg sætter først i rækken af hvordan jeg tænker mig selv. Eller om andre for den sags skyld.
SneakySister92 at 2023-09-20 10:44:26+00:00 ID:
k1ecu3o
Det gør vi (åbenbart lige pludselig) fordi ellers ville en ordbog være fucking ubrugelig lol
Poet_Silly at 2023-09-20 10:09:32+00:00 ID:
k1e9tvs
Glæder mig at sygeplejerske er på vej i skraldespandinden.